Перейти к содержимому


Типы боевых кораблей. Раса Булрати.


  • Пожалуйста, авторизируйтесь для того, чтобы ответить
Сообщений в теме: 119

Ashe #101 Отправлено 26 Июн 2015 - 18:02

    Контр-адмирал

  • Разработчики
  • Community Manager
  • 628
  • Регистрация:
    13.08.2010

 

Spoiler
Spoiler
Spoiler
Spoiler
Spoiler

 

Люди:

 


Coracero #102 Отправлено 26 Авг 2015 - 03:20

    Лейтенант

  • Игроки
  • 11
  • Регистрация:
    25.05.2011

Просмотр сообщенияHaales (25 Авг 2015 - 19:17) писал:

А как вы думаете, время стыковки вагонов сильно уменьшилось с тех времен, когда еще были паровозы? Если сейчас вагоны стыкуются за несколько секунд, то следуя такой логике - век назад на этот процесс тратились минуты, а значит полный состав собирался в течении часов. Так получается что ли? Ведь сейчас то и технологии есть и компьютеризация следит за скоростями - можно, наверное, стыковать целые составы прям в движении на скорости в 200 км/ч. А ведь это только одномерный случай. ;)

 

Масса отдельных вагонов и целых составов выросла заметно, если вы не знали. От 15-20 тонных середины 19-го века до современных 50 тонных. И это только пассажирские без учёта начинки. Но я рад вашей уверенности в том, что сцепка вагонов занимает всего несколько секунд и процесс за полтора века никак не изменился. Между современной автоматической и винтовой стяжкой паровозной (в СССР ещё и начала тепловозной) эпохи точно нет никакой разницы. Такой вот случай одномерного мышления.
 

Цитата

И промахиваемся почти со 100% вероятностью поскольку противник почему-то упрямо не хочет лететь прямо, а маневрирует. Причем на такой дистанции даже малейшее отклонение уже существенно - пилот поддал небольшой импульс - корабль сместился на 100-200 метров и получаем промах, поскольку даже снаряды Доры были размером всего 1.5 метра. А уж энергетический импульс будет иметь куда меньший размер. Причем тут даже можно и без пилота - записали в автоматику алгоритм периодического включения маневровых двигателей, чтобы корабль шел сложнопериодическим зигзагом вокруг своего курса - и все, попасть по такому точным попаданием с большой дистанции почти невозможно, не смотря ни на какую хитрую систему прицеливания. Корабль идет, немножко дергаясь во все стороны, причем угадать - куда он в следующий раз дернется, может только тот, кто написал алгоритм этого маневрирования. А с трехсекундной визуальной задержкой угадывать, куда дернется корабль вообще бессмысленно - ибо степеней свободы у корабля 3: вверх-вниз, вправо-влево, ускорение-торможение. Отбрасываем радиальные маневры, ибо они не помогут уклонится - получаем 4 случайных направления. А поскольку, корабль волен дергаться и по двум направлениям одновременно - получаем непрерывный выбор направлений в 360 градусов. 

 

И возвращаясь к пройденному.

 

Чтобы увести что-то от точки в которую целится супостат, нужно это что-то сместить, как минимум, на свой же габарит. С трёхсекундным интервалом при размерах хотя бы современных морских кораблей вас ждут весьма значительные перегрузки, которые длительное время (несколько часов, хотя бы) выдерживать невозможно, с шестисекундной задержкой, о которой идёт речь, сложнопериодические перемены ролей пола, стен и потолка, мягко говоря, будут некомфортны и приведут к дезориентации экипажа. Это вопрос анатомии и возможностей человека, на знакомство с которыми вы так пафосно намекали. 

 

Но вам ведь дистанцию нужно ещё сокращать:

Цитата

 ... я Вам могу повторить - дистанции космического боя будут максимум десятки тысяч километров

 

В отличии от вашего прежнего собеседника, мне известно, что человек может выдерживать перегрузки в 10g далеко не по всем направлениям, тем более многократные и непредсказуемо переменные. А 10g - это приблизительно 100 метров в секунду за секунду. Предел кратковременной отрицательной, то есть направленной от ног к голове, всего 7g. На дистанции в сто тысяч километров вы не сможете безопасно для экипажа и непредсказуемо уводить с линии огня даже Lake Erie (150x25x45) упоминавшийся ранее.

Так что:

Цитата

 Так что 10 представляющих угрозу выстрелов в минуту - куда ближе к истине, а пулеметить килотонными импульсами не получится. 

 

Вам хватит с избытком и этого.

 

Впрочем, ваш корабль мне нравится. Свободно ускоряется в любом направлении с мгновенной сменой вектора, круче, чем у Булрати. Хочу такой в игре.

 

П.С.: Памятуя о прежнем опыте общения, уточню, что это пример ваш и Dilandualb, а не мой.


 

Haales #103 Отправлено 26 Авг 2015 - 10:29

    Контр-адмирал

  • Игроки
  • 996
  • Регистрация:
    29.11.2010

Просмотр сообщенияKARL_RUDOLF (25 Авг 2015 - 23:31) писал:

Правильный вывод при неправильном расчете,

1. Луна движется по достаточно сложной траектории, поэтому не может иметь стацоинарной орбиты (траектория формируется как минимум воздействием ШЕСТИ векторов силы).

2. Если бы траектория Луны имела простой характер (формировалась воздействием, например, трех векторов сил), то она все равно не могла бы иметь стационарной орбиты - как Вы правильно прикинули, она должна находится примерно в 88500 км от поверхности, но вот сфера Хилла для Луны - примерно 66 тыс.км (разница примерно в 1, 3 раза, но этого все равно достаточно).

1. А Вы думаете, орбита у нее такая сложна именно потому что парламент Зимбабве так постановил? Причина то в чем? В сложной картине сил от Земли и Солнца - последнее, кстати, притягивает Луну более чем в 2 раза сильнее, чем Земля. Плюс сказывается неоднородность распределения масс внутри Земли и самой Луны, да и всякие Юпитеры на конечную орбиту тоже влияют. 

2. Не обязательно исключать сложный характер орбиты. Нужно лишь увеличить расстояния, что бы сфера Хила была побольше. Взять к примеру спутник Сатурна Рею - у нее картина сил не менее сложная (Сатурн, Юпитер, Солнце + 3-4 самых массивных спутника самого Сатурна). Однако по расчетам вокруг Реи может существовать стабильная область для ее спутников или колец. Все из-за гораздо больших расстояний. Так что если Луну отодвинуть от Земли минимум вдвое - думаю, что стационарные орбиты у нее все же появятся (хотя с другой стороны верно - орбита у нее станет проще, но это следствие увеличения расстояний, а не повод). 

 

Просмотр сообщенияMasterTactician (26 Авг 2015 - 00:04) писал:

Интересный ответ. А существует возможность (хотя бы теоретическая) астероид Апофис сделать еще одним спутником Земли  (ну и станцию внутри построить что ли) ?

Если мне не изменяет память, то ближайшая орбита, куда его можно (ну либо энергетически выгоднее и проще всего) закинуть - где-то 56 или 58 тысяч километров от поверхности (а пролетать он в 2029 году будет в ~31 тысяче километров).


ВСЕ об астрономии и не только! 

 


KARL_RUDOLF #104 Отправлено 26 Авг 2015 - 13:27

    Мичман

  • Игроки
  • 7
  • Регистрация:
    18.06.2013

Просмотр сообщенияHaales (26 Авг 2015 - 10:29) писал:

1. А Вы думаете, орбита у нее такая сложна именно потому что парламент Зимбабве так постановил? Причина то в чем? В сложной картине сил от Земли и Солнца - последнее, кстати, притягивает Луну более чем в 2 раза сильнее, чем Земля. Плюс сказывается неоднородность распределения масс внутри Земли и самой Луны, да и всякие Юпитеры на конечную орбиту тоже влияют. 

2. Не обязательно исключать сложный характер орбиты. Нужно лишь увеличить расстояния, что бы сфера Хила была побольше. Взять к примеру спутник Сатурна Рею - у нее картина сил не менее сложная (Сатурн, Юпитер, Солнце + 3-4 самых массивных спутника самого Сатурна). Однако по расчетам вокруг Реи может существовать стабильная область для ее спутников или колец. Все из-за гораздо больших расстояний. Так что если Луну отодвинуть от Земли минимум вдвое - думаю, что стационарные орбиты у нее все же появятся (хотя с другой стороны верно - орбита у нее станет проще, но это следствие увеличения расстояний, а не повод). 

 

Если мне не изменяет память, то ближайшая орбита, куда его можно (ну либо энергетически выгоднее и проще всего) закинуть - где-то 56 или 58 тысяч километров от поверхности (а пролетать он в 2029 году будет в ~31 тысяче километров).

 

п.п. 1 и 2 - очень внимательно читаем написанное мной и затем перечитываем то, что написали Вы. У Вас какое образование? Вы баллистику и небесную механику где изучали??? 

По поводу Апофиза - в 29 г. он пройдет на расстоянии от 35 до 37 тыс.км от Земли. И сделать его спутником Земли, чисто теоретически, конечно можно - снизить в несколько раз его кинетическую энергию - попросту затормозить. Формула расчета скорости будет достаточно сложная - надо учитывать массу самого Апофиза (она не ничтожна по отношению к Земле), массы Земли и Солнца, а также вектора и модули сил, воздействующих на него. 

 

И совет - если нет базовых знаний по баллистике - не стоит умничать - сядете в лужу и будете с умным видом мерить ее глубину - ну что Вы ту, собственно, ранее и делали :)



MasterTactician #105 Отправлено 26 Авг 2015 - 13:43

    Контр-адмирал

  • Игроки
  • 940
  • Регистрация:
    12.07.2015

Просмотр сообщенияKARL_RUDOLF (26 Авг 2015 - 13:27) писал:

 

 

По поводу Апофиза - в 29 г. он пройдет на расстоянии от 35 до 37 тыс.км от Земли. И сделать его спутником Земли, чисто теоретически, конечно можно - снизить в несколько раз его кинетическую энергию - попросту затормозить. Формула расчета скорости будет достаточно сложная - надо учитывать массу самого Апофиза (она не ничтожна по отношению к Земле), массы Земли и Солнца, а также вектора и модули сил, воздействующих на него. 

 

 

И технологической базы "Всей Земли" хватит (учитывая успех Rosetta Comet Mission) и (пусть не к 2029, так хотя бы к следующему его посещению, хотя, если я правильно понимаю сложность формирования траекторий движения, то следующего раза может и не быть)  ? 

 


Сообщение отредактировал MasterTactician: 26 Авг 2015 - 13:47

Хочу настоящий Орион ! С балансами, алгоритмами и контролем качества.


Haales #106 Отправлено 26 Авг 2015 - 14:03

    Контр-адмирал

  • Игроки
  • 996
  • Регистрация:
    29.11.2010

Просмотр сообщенияKARL_RUDOLF (26 Авг 2015 - 13:27) писал:

п.п. 1 и 2 - очень внимательно читаем написанное мной и затем перечитываем то, что написали Вы. У Вас какое образование? Вы баллистику и небесную механику где изучали??? 

Диплом магистра физики по направлению "Теоретическая и наблюдательная астрономия, астрометрия и небесная механика", плюс аспирантура по той же специальности. Работал по динамике и расчету орбит астероидов, сближающихся с Землей. Как думаете, кому внимательно следует перечитать написанное? ;)

 

Просмотр сообщенияKARL_RUDOLF (26 Авг 2015 - 13:27) писал:

По поводу Апофиза - в 29 г. он пройдет на расстоянии от 35 до 37 тыс.км от Земли. И сделать его спутником Земли, чисто теоретически, конечно можно - снизить в несколько раз его кинетическую энергию - попросту затормозить. Формула расчета скорости будет достаточно сложная - надо учитывать массу самого Апофиза (она не ничтожна по отношению к Земле), массы Земли и Солнца, а также вектора и модули сил, воздействующих на него. 

Я Вам открою секрет, такие расчеты уже были сделаны, кажется механиками из Санкт-Петербурга (не помню точно фамилий, но вроде Виноградова, Кочетова, Шор и прочая компания ИПА РАН). Формула расчета скоростей не такая уж и сложная, модель сил известна. Орбита самого Апофиса также довольно хорошо изучена, поскольку им занимались (да и сейчас занимаются) довольно большое количество  небесных механиков в России, Европе и США. Правда после того, как вычислили, что в 2035-37 он с Землей все же не столкнется - интерес несколько поубавился. Единственное, чем такой маневр отличается от маневров наших КА - это гораздо большим импульсом тела и, собственно, мощностью движков для его коррекции. По факту, Апофис не будет переводится с орбиты на орбиту в активном режиме (топлива такой маневр потребует ой как много, но зато можно задать его итоговую орбиту более точно) - он будет лишь подталкиваться к такой орбите, с корой Земля сама его захватит. Поскольку скорости там довольно большие, то сперва получится высокоэластическая орбита, которую потом можно будет сделать чуть круглее. 

 

Просмотр сообщенияKARL_RUDOLF (26 Авг 2015 - 13:27) писал:

И совет - если нет базовых знаний по баллистике - не стоит умничать - сядете в лужу и будете с умным видом мерить ее глубину - ну что Вы ту, собственно, ранее и делали :)

И совет - если Вы не знаете о собеседнике ничего - не спешите давать советы и корчить из себя самого умного, можете сесть в лужу и начать мерить ее глубину. Я говорю о том, что знаю, что изучал и что могу доказать. А дилетантский подход "прочитал википедию и посмотрел пару космоопер" я не практикую. 


ВСЕ об астрономии и не только! 

 


MasterTactician #107 Отправлено 26 Авг 2015 - 14:12

    Контр-адмирал

  • Игроки
  • 940
  • Регистрация:
    12.07.2015
А физику движения в тактических боях для Булрати запилят правильную ?

Сообщение отредактировал MasterTactician: 26 Авг 2015 - 14:13

Хочу настоящий Орион ! С балансами, алгоритмами и контролем качества.


Haales #108 Отправлено 26 Авг 2015 - 14:26

    Контр-адмирал

  • Игроки
  • 996
  • Регистрация:
    29.11.2010

Просмотр сообщенияMasterTactician (26 Авг 2015 - 14:12) писал:

А физику движения в тактических боях для Булрати запилят правильную ?

Это ж не симулятор. Да и кто в 4Х стратегии будет присматриваться к физической модели полета кораблеков? ;)


ВСЕ об астрономии и не только! 

 


MasterTactician #109 Отправлено 26 Авг 2015 - 15:27

    Контр-адмирал

  • Игроки
  • 940
  • Регистрация:
    12.07.2015

Просмотр сообщенияHaales (26 Авг 2015 - 14:26) писал:

Это ж не симулятор. Да и кто в 4Х стратегии будет присматриваться к физической модели полета кораблеков? ;)

 

Тогда, если не важно что это будет "Танки в космосе" или "Пароходы, самолеты в космосе" , почему бы не быть "КА в космосе" ...

 

Если будет "усредненная" модель не отражающая действительности даже отдаленно , то добавить хотя бы пару "изюминок" , которые есть в космосе, но нет в других областях.


Сообщение отредактировал MasterTactician: 26 Авг 2015 - 15:54

Хочу настоящий Орион ! С балансами, алгоритмами и контролем качества.


Coracero #110 Отправлено 26 Авг 2015 - 16:10

    Лейтенант

  • Игроки
  • 11
  • Регистрация:
    25.05.2011

Просмотр сообщенияHaales (26 Авг 2015 - 14:03) писал:

Диплом магистра физики по направлению "Теоретическая и наблюдательная астрономия, астрометрия и небесная механика", плюс аспирантура по той же специальности. Работал по динамике и расчету орбит астероидов, сближающихся с Землей. Как думаете, кому внимательно следует перечитать написанное? ;)

 

Я...

 

И совет - если Вы не знаете о собеседнике ничего - не спешите давать советы и корчить из себя самого умного, можете сесть в лужу и начать мерить ее глубину. Я говорю о том, что знаю, что изучал и что могу доказать. А дилетантский подход "прочитал википедию и посмотрел пару космоопер" я не практикую. 

 

Историю железных дорог и сказки про "механику боя" и анатомию вы тоже дипломом обосновывать планируете? И с новыми американскими ЗРК вы, видимо, на факультете успели поработать.

Сообщение отредактировал Coracero: 26 Авг 2015 - 16:54


MasterTactician #111 Отправлено 26 Авг 2015 - 17:22

    Контр-адмирал

  • Игроки
  • 940
  • Регистрация:
    12.07.2015

Парни, может лучше создать Тему по направлению, научно-популярно там объяснять что-нибудь и оставлять ссылки на статьи для особо заинтересовавшихся ?

 

Мне ,например, интересна логика и ключевые элементы различных технологий и систем. Научно-популярные вещи. Тут же игровой форум, а не РАН и не кафедра старых кхе-кхе и молодых трололо. Ваши посты же дети читают, в конце-то концов.

 

Надо отдать должное KARL_RUDOLF , ведь ИМХО у его постов самая высокая информативность на количество печатных символов (пока, во всяком случае) в этой Теме.


Сообщение отредактировал MasterTactician: 26 Авг 2015 - 17:26

Хочу настоящий Орион ! С балансами, алгоритмами и контролем качества.


KARL_RUDOLF #112 Отправлено 26 Авг 2015 - 18:41

    Мичман

  • Игроки
  • 7
  • Регистрация:
    18.06.2013

Просмотр сообщенияMasterTactician (26 Авг 2015 - 13:43) писал:

 

И технологической базы "Всей Земли" хватит (учитывая успех Rosetta Comet Mission) и (пусть не к 2029, так хотя бы к следующему его посещению, хотя, если я правильно понимаю сложность формирования траекторий движения, то следующего раза может и не быть)  ? 

 

 

Следующий раз будет - в 2036 г., причем вероятность столкновения крайне мизерна даже по космическим меркам. Ведь при прохождении через сферу тяготения Земли в 2029 г. Апофиз получит дополнительное центростремительное ускорение, и соответственно изменит траекторию. А с учетом уточненных данных по его скорости и массе - и снизилась вероятность последующего столкновения с Землей.

 

Просмотр сообщенияHaales (26 Авг 2015 - 14:03) писал:

Диплом магистра физики по направлению "Теоретическая и наблюдательная астрономия, астрометрия и небесная механика", плюс аспирантура по той же специальности. Работал по динамике и расчету орбит астероидов, сближающихся с Землей. Как думаете, кому внимательно следует перечитать написанное? ;)

 

Я Вам открою секрет, такие расчеты уже были сделаны, кажется механиками из Санкт-Петербурга (не помню точно фамилий, но вроде Виноградова, Кочетова, Шор и прочая компания ИПА РАН). Формула расчета скоростей не такая уж и сложная, модель сил известна. Орбита самого Апофиса также довольно хорошо изучена, поскольку им занимались (да и сейчас занимаются) довольно большое количество  небесных механиков в России, Европе и США. Правда после того, как вычислили, что в 2035-37 он с Землей все же не столкнется - интерес несколько поубавился. Единственное, чем такой маневр отличается от маневров наших КА - это гораздо большим импульсом тела и, собственно, мощностью движков для его коррекции. По факту, Апофис не будет переводится с орбиты на орбиту в активном режиме (топлива такой маневр потребует ой как много, но зато можно задать его итоговую орбиту более точно) - он будет лишь подталкиваться к такой орбите, с корой Земля сама его захватит. Поскольку скорости там довольно большие, то сперва получится высокоэластическая орбита, которую потом можно будет сделать чуть круглее. 

 

И совет - если Вы не знаете о собеседнике ничего - не спешите давать советы и корчить из себя самого умного, можете сесть в лужу и начать мерить ее глубину. Я говорю о том, что знаю, что изучал и что могу доказать. А дилетантский подход "прочитал википедию и посмотрел пару космоопер" я не практикую. 

 

Видите-ли юноша, я позволю себе усомниться в вашем образовании. По тому, что Вы тут и ранее накалякали, вывод один - нет у вас базовых знаний. 

Повторюсь - внимательно читайте написанное мной и вами. И делайте выводы. 

 

Просмотр сообщенияMasterTactician (26 Авг 2015 - 17:22) писал:

 

Надо отдать должное KARL_RUDOLF , ведь ИМХО у его постов самая высокая информативность на количество печатных символов (пока, во всяком случае) в этой Теме.

 

просто в отличие от начитавшегося научно-популярной литературы (но не совсем понявшего содержание оной) г-на Haaies я базовое техническое образование получал в СССР, и за него валютой (государственной) плачено было.

 

 



MasterTactician #113 Отправлено 26 Авг 2015 - 18:57

    Контр-адмирал

  • Игроки
  • 940
  • Регистрация:
    12.07.2015

Просмотр сообщенияKARL_RUDOLF (26 Авг 2015 - 18:41) писал:

 

 

просто в отличие от начитавшегося научно-популярной литературы (но не совсем понявшего содержание оной) г-на Haaies я базовое техническое образование получал в СССР, и за него валютой (государственной) плачено было.

 

 

Оооо !!! КРУТО-КРУТО !!! Вам можно задавать глупые вопросы ? Если "да", то в каких областях знаний ? На каком этапе эволюции остановилась бы вселенная после большого взрыва, если бы не было гравитационного взаимодействия ? Можно ли считать "электронное облако" материей ? Какова особенность физики нейтрино в системе "радиопульсаров" и "радиопульсар" как основа для изучения физики "черных дыр" и создания общей теории поля ? Что такое масса с точки зрения Квантовой механики и ОТО ? Управление стохастическими системами и искусственный интеллект как инструмент управления движением робототехники по пересеченной местности (это ,наверное, не сюда) ?

 

Если долго объяснять, готов уйти по грамотной ссылке.


Сообщение отредактировал MasterTactician: 26 Авг 2015 - 19:20

Хочу настоящий Орион ! С балансами, алгоритмами и контролем качества.


Haales #114 Отправлено 26 Авг 2015 - 19:24

    Контр-адмирал

  • Игроки
  • 996
  • Регистрация:
    29.11.2010

Просмотр сообщенияKARL_RUDOLF (26 Авг 2015 - 18:41) писал:

Следующий раз будет - в 2036 г., причем вероятность столкновения крайне мизерна даже по космическим меркам. Ведь при прохождении через сферу тяготения Земли в 2029 г. Апофиз получит дополнительное центростремительное ускорение, и соответственно изменит траекторию. А с учетом уточненных данных по его скорости и массе - и снизилась вероятность последующего столкновения с Землей.

Не факт. В зависимости от того, как пройдет сближение в 2029 - Апофис может вернутся как в 2035, так и в 2036 и в 2038-39. Поскольку на таком близком расстоянии будут действовать неравномерность распределения масс внутри Земли, плюс еще несколько факторов - он может попасть или не попасть в орбитальный резонанс с Землей. 2036 и резонанс 7:6 - самый вероятный, но не единственный. Причем в любом из возвращений у него есть шанс столкнутся с Землей, хотя и мелкий (и естественно, что для каждого из вариантов этот шанс разный).

 

Просмотр сообщенияKARL_RUDOLF (26 Авг 2015 - 18:41) писал:

Видите-ли юноша, я позволю себе усомниться в вашем образовании. По тому, что Вы тут и ранее накалякали, вывод один - нет у вас базовых знаний. 

Повторюсь - внимательно читайте написанное мной и вами. И делайте выводы. 

Да ради Одина! Я тут не доказывать что-то собираюсь, а общаюсь с народом и просвещаю по мере необходимости. А исправлять чье-либо невежество и гонор мне как-то неохота. Хотите чувствовать себя самым умным - хвалитесь на здоровье. Я же поднимать ЧСВ как-то не стремлюсь. ;)

 

Просмотр сообщенияKARL_RUDOLF (26 Авг 2015 - 18:41) писал:

просто в отличие от начитавшегося научно-популярной литературы (но не совсем понявшего содержание оной) г-на Haaies я базовое техническое образование получал в СССР, и за него валютой (государственной) плачено было.

Да-да, Вы точно самый умный тут. Как тут спорить? :teethhappy:


ВСЕ об астрономии и не только! 

 


KARL_RUDOLF #115 Отправлено 26 Авг 2015 - 19:27

    Мичман

  • Игроки
  • 7
  • Регистрация:
    18.06.2013

Просмотр сообщенияMasterTactician (26 Авг 2015 - 18:57) писал:

Оооо !!! КРУТО-КРУТО !!! Вам можно задавать глупые вопросы ? Если "да", то в каких областях знаний ? На каком этапе эволюции остановилась бы вселенная после большого взрыва, если бы не было гравитационного взаимодействия ? Можно ли считать "электронное облако" материей ? Какова особенность физики нейтрино в системе "радиопульсаров" и "радиопульсар" как основа для изучения физики "черных дыр" и создания общей теории поля ? Что такое масса с точки зрения Квантовой механики и ОТО ? Управление стохастическими системами и искусственный интеллект как инструмент управления движением робототехники по пересеченной местности (это ,наверное, не сюда) ?

 

Если долго объяснять, готов уйти по грамотной ссылке.

 

вот вы вопросов накидали :) Зачем вам все это? Если из праздного любопытства - то много времени уйдет, чтобы разобраться. Причем на половину вопросов однозначных ответов нет. Если по роду деятельности или учебы - для начала рекомендую курс теоретической физики в 10 томах. 

 

И я писал про базовое техническое, которое мне потом по основной специальности пригодилось Хотя многое до сих пор помню Во всяком случае достаточно, чтобы умников типа Haales читать :)

 

Просмотр сообщенияHaales (26 Авг 2015 - 19:24) писал:

Не факт. В зависимости от того, как пройдет сближение в 2029 - Апофис может вернутся как в 2035, так и в 2036 и в 2038-39. Поскольку на таком близком расстоянии будут действовать неравномерность распределения масс внутри Земли, плюс еще несколько факторов - он может попасть или не попасть в орбитальный резонанс с Землей. 2036 и резонанс 7:6 - самый вероятный, но не единственный. Причем в любом из возвращений у него есть шанс столкнутся с Землей, хотя и мелкий (и естественно, что для каждого из вариантов этот шанс разный).

 

Да ради Одина! Я тут не доказывать что-то собираюсь, а общаюсь с народом и просвещаю по мере необходимости. А исправлять чье-либо невежество и гонор мне как-то неохота. Хотите чувствовать себя самым умным - хвалитесь на здоровье. Я же поднимать ЧСВ как-то не стремлюсь. ;)

 

Да-да, Вы точно самый умный тут. Как тут спорить? :teethhappy:

 

Вы видимо читать не умеете. Повторюсь - читайте внимательно. С такими аспирантами я что-то сильно стал за будущее нашей науки опасаться :D

Я не писал, что самый умный :) Это ваше утверждение :) Вам видней :) 

P.S. Вот вы тут вылили ранее свой поток сознания, степень информативности которого почему-то стремится к нулю. Я же, в отличие от вас, написал очень коротко, но суть доходчиво. При желании можно глубже прочитать про написанное. А ваш поток сознания логике не подвластен :)


 

Haales #116 Отправлено 26 Авг 2015 - 19:54

    Контр-адмирал

  • Игроки
  • 996
  • Регистрация:
    29.11.2010

Просмотр сообщенияKARL_RUDOLF (26 Авг 2015 - 19:27) писал:

вот вы вопросов накидали :) Зачем вам все это? Если из праздного любопытства - то много времени уйдет, чтобы разобраться. Причем на половину вопросов однозначных ответов нет. Если по роду деятельности или учебы - для начала рекомендую курс теоретической физики в 10 томах. 

И я писал про базовое техническое, которое мне потом по основной специальности пригодилось Хотя многое до сих пор помню Во всяком случае достаточно, чтобы умников типа Haales читать :)

Правильно, лучше вместо какого-то ответа хоть на 1 вопрос - начать увиливать от ответа, мол "много отвечать" и прочая вода. А совет под конец изучать 10-томник физики без указания авторов - это тоже так не по-дилетантски, не то что я отвечаю. В общем ответ из рода "учитесь плавать" человеку, который тонет прям в данный момент. Восхищаюсь! :D

 

Просмотр сообщенияKARL_RUDOLF (26 Авг 2015 - 19:27) писал:

Вы видимо читать не умеете. Повторюсь - читайте внимательно. С такими аспирантами я что-то сильно стал за будущее нашей науки опасаться :D

P.S. Вот вы тут вылили ранее свой поток сознания, степень информативности которого почему-то стремится к нулю. Я же, в отличие от вас, написал очень коротко, но суть доходчиво. При желании можно глубже прочитать про написанное. А ваш поток сознания логике не подвластен 

Угу, вот только Вы как раз пересказываете как раз тот самый научпоп, не понимая, собственно, о чем говорите. Для человека с профессиональным образованием Ваши непонимание предмета настолько явно, что сирена. Но, как известно - невежда не может понять свою невежественность, поскольку он невежда. Но а мне не платят, что бы переубеждать их в обратном. 

 

На этом разбор личных качеств друг друга закончили. Остальное буду расценивать, как флуд. Есть тема поста - ее и придерживаемся. 


ВСЕ об астрономии и не только! 

 


MasterTactician #117 Отправлено 26 Авг 2015 - 19:58

    Контр-адмирал

  • Игроки
  • 940
  • Регистрация:
    12.07.2015

Просмотр сообщенияKARL_RUDOLF (26 Авг 2015 - 19:27) писал:

 

вот вы вопросов накидали :) Зачем вам все это? Если из праздного любопытства - то много времени уйдет, чтобы разобраться. Причем на половину вопросов однозначных ответов нет. Если по роду деятельности или учебы - для начала рекомендую курс теоретической физики в 10 томах. 

 

Скорее хобби. Мне нравится "созерцать истину" и стройные логические конструкции с определенной областью охвата. У меня ,к сожалению-счастью-другое, нет ученой степени, но есть два с половиной высших образования, которыя я с успехом применяю, чтобы быть относительно свободным от рутинных задач, но не от ответственности.

 

а многотомник Фейнмановских лекций по физике у меня в книжном шкафу стоит, как и полная подборка MathTutorDVD, Учебников Беркли по ИИ (в оригинале), ну и Феллер и "Мир математики" и еще много всякого... в том числе и по философии.


Сообщение отредактировал MasterTactician: 26 Авг 2015 - 20:08

Хочу настоящий Орион ! С балансами, алгоритмами и контролем качества.


KARL_RUDOLF #118 Отправлено 26 Авг 2015 - 20:41

    Мичман

  • Игроки
  • 7
  • Регистрация:
    18.06.2013

Просмотр сообщенияMasterTactician (26 Авг 2015 - 19:58) писал:

 

Скорее хобби. Мне нравится "созерцать истину" и стройные логические конструкции с определенной областью охвата. У меня ,к сожалению-счастью-другое, нет ученой степени, но есть два с половиной высших образования, которыя я с успехом применяю, чтобы быть относительно свободным от рутинных задач, но не от ответственности.

 

а многотомник Фейнмановских лекций по физике у меня в книжном шкафу стоит, как и полная подборка MathTutorDVD, Учебников Беркли по ИИ (в оригинале), ну и Феллер и "Мир математики" и еще много всякого... в том числе и по философии.

 

Интересное у Вас хобби :) Главное - необычное. У меня попроще :)

Я в принципе на этот форум случайно зашел, по ссылке :)

Если не секрет - какие именно 2,5 высших? Если не хотите  тут писать - можно в личку (в смысле почтовый ящик).



Ashe #119 Отправлено 27 Авг 2015 - 11:18

    Контр-адмирал

  • Разработчики
  • Community Manager
  • 628
  • Регистрация:
    13.08.2010

Господа, а давайте мы не будем выяснять отношения в теме, которая для этого не предназначена.

Спасибо заранее.



MasterTactician #120 Отправлено 27 Авг 2015 - 12:33

    Контр-адмирал

  • Игроки
  • 940
  • Регистрация:
    12.07.2015
У Булрати ДумСтар АССИМЕТРИЧНЫЙ или мне кажется ?

Хочу настоящий Орион ! С балансами, алгоритмами и контролем качества.


sssssssssss_12 #121 Отправлено 20 Окт 2015 - 07:26

    Лейтенант

  • Игроки
  • 17
  • Регистрация:
    16.10.2015
корабли и расцветка вполне в духе квадратных булрати... никогда не их не любил...




Количество пользователей, просматривающих этот форум: 3

0 пользователей, 3 гостей, 0 анонимных