Перейти к содержимому


Типы боевых кораблей. Раса Булрати.


  • Пожалуйста, авторизируйтесь для того, чтобы ответить
Сообщений в теме: 119

Ashe #61 Отправлено 26 Июн 2015 - 18:02

    Контр-адмирал

  • Разработчики
  • Community Manager
  • 628
  • Регистрация:
    13.08.2010

 

Spoiler
Spoiler
Spoiler
Spoiler
Spoiler

 

Люди:

 


Haales #62 Отправлено 05 Июл 2015 - 21:04

    Контр-адмирал

  • Игроки
  • 996
  • Регистрация:
    29.11.2010

 

Просмотр сообщенияDilandualb (05 Июл 2015 - 19:42) писал:

А вы не думаете, что вообще-то технология как бы движется? 

Есть технология, а есть чисто физические моменты, от которых никуда не убежишь. Даже через сто лет стыковки будут идти на тех же скоростях. Причина этому - невозможность предсказания того, какой импульс выдаст маневровый двигатель. Это случается из-за того, что топливо хоть и более-менее однородно, но всегда горит по-разному, это естественный физический процесс. При сжигании литра бензина может выделится разное количество теплоты - это происходит из-за внешних факторов и из-за того, что не весь бензин окисляется при горении. Аналогично и с ракетным топливом. Именно поэтому каждая стыковка не похода на предыдущую - просчитать все факторы просто невозможно. 

 

Просмотр сообщенияDilandualb (05 Июл 2015 - 19:42) писал:

 Никто не будет вести бои на дистанции в тысячи километров. Ну хватит уже твердить эту нелепицу. Никто в здравом уме не управляет вручную системами противоракетной обороны - люди лишь осуществляют принципиальную координацию действий системы, а огневые операции целиком выполняют компьютеры. И это при скоростях всего лишь порядка километров в секунду.

Небылица - это о боях на миллионах километров. А реальные боевые столкновения будут на тысячах и сотнях километров. Это обусловлено просто ограниченностью реакции пилотов кораблей, ограниченностью скорости принятия решений. Компьютеры будут работать только после того, как им прикажут - атаковать того-то и того-то (как и в современных системах). Но вот принятие решение и доведение приказов требует времени. На больших дистанциях ситуация на поле боя будет изменяться быстрее, чем будет принято решение - и даже автоматические системы прицеливания не смогут предугадать, куда станет маневрировать цель (и прибавим еще конечность скорости света к этому). Так что я рассказываю отнюдь не небылицы, а физически и анатомически обоснованные факты.

 

Просмотр сообщенияDilandualb (05 Июл 2015 - 20:01) писал:

Коллега, я еще раз повторяю. Нормальные дистанции космического боя - сотни тысяч и миллионы километров, при скоростях в сотни и тысячи километров в секунду.

 

Да, системами вооружения будут управлять компьютеры. Уже в 1950-ых, когда начались разработки первых систем ПРО стало ясно, что реакции человека для этого не хватит. Люди могут только заранее отмечать цели, формировать стратегию ведения огня - но собственно стрельба целиком и полностью будет осуществляться машинами.

Ну так и я Вам могу повторить - дистанции космического боя будут максимум десятки тысяч километров - для ракетного оружия, сотни километров - для мощного энергетического и кинетического оружия, ну а мелкие корабли будут воевать, как земные истребители - да дистанциях в считанные километры. 

Машины тоже имеют свои пределы, они не снайперы. А уж тем более в движении и маневрировании. 

 

Просмотр сообщенияDilandualb (05 Июл 2015 - 20:01) писал:

Я не вижу никаких принципиальных сложностей со стрельбой более чем на световую секунду. Да, масса выстрелов будет лететь "в никуда". Но энергетические пушки не тратят боезапас. И противник сможет выдерживать такой обстрел, только если будет активно маневрировать, сбивая прицелы - что автоматически создает баланс: мы вынуждены отводить тепло и подводить энергию к орудиям, неприятель должен отводить тепло и подводить энергию к двигателям.

Боезапас энергии тоже не бесконечен - я сильно сомневаюсь, что на космические линкоры будут ставить вечные двигатели. У любого реактора есть предел мощности, выше которого он не будет успевать восполнять энергию, да и орудие не такое уж и скорострельное - оно перегревается. Так что ни один капитан в здравом уме не станет впустую стрелять в никуда - единственное, чего он добьется - перегрузка собственного реактора и перегрев корабля в целом. Так что стрелять будут на дистанции гарантированного поражения - сотни километров, не больше.

 

Просмотр сообщенияDilandualb (05 Июл 2015 - 20:01) писал:

По сути дела. Берем дистанцию в миллион километров. Время прохождения света - приблизительно 3 секунды. Туда-обратно - шесть секунд. Т.е. мы постоянно видим противника с 3-х секундным запозданием, и пытаемся предсказать точку, где он будет находиться еще спустя 3 секунды - когда наш выстрел достигнет цели.

Насколько может сместиться противник за это время? Принимая, что он развивает ускорение в 10g - пожалуй, это предел, который люди могут длительно выдерживать - он может изменить свою скорость за 6 секунд на 588 метров в секунду. Или 0,6 километра в секунду, для краткости.

Рассмотрим ситуацию. Мы видим свет, отразившийся от противника 3 секунды назад. Мы стреляем в ту точку, где он, по нашим расчетам, будет через еще 3 секунды. Противник, предполагая это, начал 3 секунды назад резко тормозить на 10g. Насколько он сумеет отстать от расчетной точки за 6 секунд? Примерно на 3,13 километра. Что нам нужно, чтобы его поразить? Забросать выстрелами сектор пространства радиусом в 3 километра от расчетной точки так, чтобы расстояние между выстрелами было меньше подставляемого противником силуэта корабля. 

И промахиваемся почти со 100% вероятностью поскольку противник почему-то упрямо не хочет лететь прямо, а маневрирует. Причем на такой дистанции даже малейшее отклонение уже существенно - пилот поддал небольшой импульс - корабль сместился на 100-200 метров и получаем промах, поскольку даже снаряды Доры были размером всего 1.5 метра. А уж энергетический импульс будет иметь куда меньший размер. Причем тут даже можно и без пилота - записали в автоматику алгоритм периодического включения маневровых двигателей, чтобы корабль шел сложнопериодическим зигзагом вокруг своего курса - и все, попасть по такому точным попаданием с большой дистанции почти невозможно, не смотря ни на какую хитрую систему прицеливания. Корабль идет, немножко дергаясь во все стороны, причем угадать - куда он в следующий раз дернется, может только тот, кто написал алгоритм этого маневрирования. А с трехсекундной визуальной задержкой угадывать, куда дернется корабль вообще бессмысленно - ибо степеней свободы у корабля 3: вверх-вниз, вправо-влево, ускорение-торможение. Отбрасываем радиальные маневры, ибо они не помогут уклонится - получаем 4 случайных направления. А поскольку, корабль волен дергаться и по двум направлениям одновременно - получаем непрерывный выбор направлений в 360 градусов. 

 

Просмотр сообщенияDilandualb (05 Июл 2015 - 20:01) писал:

Условно примем, что площадь проекции корабля - 100*100 метров. Или 20000 квадратных метров. Т.е. вероятность поразить корабль противника одним попаданием равна всего лишь 1/3077. Если наша батарея, допустим, дает темп выстрелов в 1000 выстрелов в секунду, то в среднем мы будем достигать попаданий каждую третью секунду

У 1000 выстрелов в секунду мощность будет, как у мухобойки. Энергию на мощный выстрел нужно будет копить - тут действуют чисто физические ограничения материалов-проводников энергии (и они не изменятся даже при высокой технологии - медь будет иметь точно такую же электропроводность, как имела в каменном веке). Нужно будет перекачать энергию из общего резервуара в расходный для увеличения ее плотности (и соответственно разрушительной силы), плюс и орудие перегревается при стрельбе. Так что 10 представляющих угрозу выстрелов в минуту - куда ближе к истине, а пулеметить килотонными импульсами не получится. 


ВСЕ об астрономии и не только! 

 


Dilandualb #63 Отправлено 05 Июл 2015 - 21:37

    Лейтенант

  • Игроки
  • 68
  • Регистрация:
    23.01.2014

Цитата

Ну а как умудряются современные истребители подобраться почти вплотную к цели? Как адмирал Микава около острова Саво умудрился подвести свой флот на расстояние плевка к флоту союзников? 

 

Вы кое-что забываете. На Земле есть такое понятие как линия горизонта. В Космосе ее нет. Самолетам и кораблям в Космосе прятаться не за чем. :)

 

Цитата

Можно использовать активную маскировку - это снизит и без того небольшую дальность обнаружения (возможно даже меньше тысячи километров)

 

Активная маскировка - это по секрету всему свету. Наоборот, она УВЕЛИЧИТ дальность обнаружения.

 

Цитата

 можно использовать световую маскировку - подходить со стороны звезды,

 

А противник будет статически висеть? И не догадается отправить корабли-разведчики в различные точки орбиты так, чтобы у вашего флота не получилось оставаться со стороны звезды по отношению к НИМ ВСЕМ?

Цитата

А они не не нужны. Во время активных действий тепло можно перенаправлять с обшивки во внутренние радиаторы, а когда маскироваться не нужно - сбрасывать тепло. Можно использовать пополняемые запасы хладагента для этого. 

 Это даже не смешно. Ваши корабли израсходуют запасы хладагента задолго до того, как сумеют сблизиться с противником. Подумайте, сколько вам нужно запасать тепла внутри!

 

 

Цитата

СОИ - не пилотируемая система, а обычная противоракетная система. 

 

Вот именно.

 

Цитата

 Однако в пилотируемом бою такие скорости будут только мешать. 

 

Почему-то не мешают. :) Вот странно? Противоракетные перехваты успешно осуществляются.

 

Цитата

А зачем нам двигаться двигателями к противнику?

 

 А затем, чтобы не просвистеть мимо него на дистанции, превышающей дальность действия вооружения. :) Попросту. Флот противника двигается к вашей планете по траектории с центром в виде звезды системы. Ваш флот двигается на перехват. Противник тормозит, увеличивая орбитальную скорость, и его орбита сужается так, что ваша точка перехвата теперь неверна. Чтобы перехватить оппонента, вы должны - да-да! - тоже тормозить, меняя свою траекторию. 

 

Цитата

(поскольку движение происходит в пустом пространстве - думаю, что лететь будут по прямой до противника)

 

 

Слушайте, вы в самом деле учили орбитальную механику? Если да, то я в ужасе. Какие на фиг прямые? Вы отменили силу притяжения звезды, что ли? Чтобы лететь по прямой, вам потребуется непрерывно компенсировать эту самую силу, работая двигателями в сторону ЗВЕЗДЫ, не зависимо от направления движения флота!

Цитата

Просто представьте, что прямо на Вас летит истребитель - вы не видите пламени его двигателей. 

 

А теперь сюрприз - он летит не на меня, а в точку перехвата в миллионах километров впереди. :) Ибо я двигаюсь тоже. Блин, коллега, ну это же азы динамики перехвата! Чтобы перехватить противника, вы целитесь не в его текущее положение, а в точку упреждения! И по отношению к противнику, вы при этом повернуты вовсе не лбом.

 

Цитата

. Пока осознает боевую обстановку, пока он примет решение, пока отдаст приказ - на высоких скоростях враги уже разлетятся в разные стороны. 

 

Ох. Противник виден на дистанции в миллионы километров. Его скорость - явно не выше 30000 километров в секунду. У командиров более чем достаточно времени, чтобы отдать все необходимые распоряжения, и пойти пить чай, в ожидании, когда же ползущие навстречу друг другу флоты сблизятся.

 

//Так что самонаведение будет (и то только полуактивное - человеку сначала надо выбрать на экране цель и тыкнуть "атаковать"), но оно уже и сейчас есть на реактивных истребителях.//

 

 

А теперь я описываю, как это будет происходить на самом деле. Флоты, видящие друг друга за миллионы километров неторопливо сближаются на скоростях в тысячи километров в секунду. Адмиралы, неспешно попивая чай, проводят совещания, составляя схемы действий , которые капитаны вносят в компьютеры. Затем, спустя часы или дни, флоты входят в радиус поражения оружия друг друга - и начинается бой, в ходе которого обе стороны "вальсируют" друг вокруг друга, то увеличивая, то уменьшая дистанцию. И такой бой длится долго - часами, возможно, сутками. До тех пор, пока какие-то корабли сторон не получат достаточно повреждений, чтобы утратить способность ускоряться, или что-нибудь еще не случится, что вынудить слабейшую сторону принять решительный бой.

 

//Реактор может разрушится и высокотемпературная плазма расплавит его как минимум наполовину. // 

 

А теперь неприятная новость - этой плазмы в реакторе так мало, что эффектом будет вяленькая вспышка. А может, и ее не будет - системы подачи отключатся раньше, чем полностью распадется магнитная ловушка. :)

 

Коллега, это термоядерный реактор. Не ядерный. Запас реагирующего вещества каждую секунду - от силы граммы. 

 

 

//Кроме того, есть же и хранилища энергии и сами пушки - все это напитано энергией высокой плотности, которая несомненно рванет, если повредятся удерживающие барьеры. //

 

 

Сами пушки рвануть не могут - нечему. Конденсаторы - да могут рвануть, но ничто не мешает их рассредоточить, и спрятать поглубже в грунт (или под воду). И замаскировать. Фиг-два противник их отыщет с дальней дистанции.

 


Сообщение отредактировал Dilandualb: 05 Июл 2015 - 21:39


Dilandualb #64 Отправлено 05 Июл 2015 - 21:49

    Лейтенант

  • Игроки
  • 68
  • Регистрация:
    23.01.2014

//Небылица - это о боях на миллионах километров. А реальные боевые столкновения будут на тысячах и сотнях километров. Это обусловлено просто ограниченностью реакции пилотов кораблей, //

 

Слушайте, мне уже надоела эта ерунда про пилотов, честно. Сотый раз повторяю - системы противоракетной обороны работают без всяких "пилотов".

 

// Компьютеры будут работать только после того, как им прикажут - атаковать того-то и того-то (как и в современных системах). Но вот принятие решение и доведение приказов требует времени. //

 

Т.е. мы уже выяснили, что никто ни на какие гашетки давить не будет. Ну слава Богу, хоть этот бред преодолели. 

 

// Так что я рассказываю отнюдь не небылицы, а физически и анатомически обоснованные факты.//

 

Вы рассказываете небылицы, которые выглядят смешно уже на современном уровне техники.

 

//Ну так и я Вам могу повторить - дистанции космического боя будут максимум десятки тысяч километров - для ракетного оружия, сотни километров - для мощного энергетического и кинетического оружия, ну а мелкие корабли будут воевать, как земные истребители - да дистанциях в считанные километры. //

 

Обоснование кроме небылиц про ручное управление кораблями будет? Как я понимаю, нет.

 

//Боезапас энергии тоже не бесконечен - я сильно сомневаюсь, что на космические линкоры будут ставить вечные двигатели. У любого реактора есть предел мощности, выше которого он не будет успевать восполнять энергию, да и орудие не такое уж и скорострельное - оно перегревается. Так что ни один капитан в здравом уме не станет впустую стрелять в никуда - единственное, чего он добьется - перегрузка собственного реактора и перегрев корабля в целом. Так что стрелять будут на дистанции гарантированного поражения - сотни километров, не больше.//

 

Запас энергии на борту космического корабля, способного к межзвездным перелетам - как и возможности теплоотвода - будут априори превосходить потребности работы оружия.

 

Цитата

И промахиваемся почти со 100% вероятностью поскольку противник почему-то упрямо не хочет лететь прямо, а маневрирует. Причем на такой дистанции даже малейшее отклонение уже существенно - пилот поддал небольшой импульс - корабль сместился на 100-200 метров и получаем промах, поскольку даже снаряды Доры были размером всего 1.5 метра. 

 

Его маневрирование, как показано выше, полностью учтено. Прочитайте рассчеты, наконец!

 

Цитата

и все, попасть по такому точным попаданием с большой дистанции почти невозможно, не смотря ни на какую хитрую систему прицеливания. 

 

Да мне плевать на его маневры. Я просто забрасываю импульсами сектор пространства в котором он находится с таким рассчетом, чтобы промежуток между импульсами был меньше размеров корабля. :) Куда бы он не маневрировал, от подобного "дробовика" он не уклонится.

 

Цитата

. А с трехсекундной визуальной задержкой угадывать, куда дернется корабль вообще бессмысленно - ибо степеней свободы у корабля 3: вверх-вниз, вправо-влево, ускорение-торможение. 

 

Вы читать умеете? Перечитайте мою модель, и убедитесь, что я дал расчет для смещения корабля В ЛЮБУЮ сторону. Да, маневры вправо-влево для такой ситуации бесполезны, ибо они не смещают корабль из проекции поражения.

 

 

Цитата

А поскольку, корабль волен дергаться и по двум направлениям одновременно - получаем непрерывный выбор направлений в 360 градусов. 

 Да хоть по трем одновременно - простреливаемый сектор пространства учитывает все его возможное смещение.

 

Цитата

У 1000 выстрелов в секунду мощность будет, как у мухобойки.

 

Да? Создатели боевых лазеров-то и не знали. :) Также как и разработчики пучковых орудий.

 

Коллега, я настоятельно советую вам - перестаньте смотреть "Звездные войны" и "Battlestar Galactica", и почитайте лучше Дэвида Вебера и Джека Кэмпбелла (последний, правда, только на английском). Вы получите гораздо лучшее представление о физически непротиворечивой картине космической войны, и ее масштабах.

 

 



Dilandualb #65 Отправлено 05 Июл 2015 - 22:54

    Лейтенант

  • Игроки
  • 68
  • Регистрация:
    23.01.2014
P.S. Прошу простить за некоторую резкость. Тяжелый день сегодня выдался.

Haales #66 Отправлено 05 Июл 2015 - 23:00

    Контр-адмирал

  • Игроки
  • 996
  • Регистрация:
    29.11.2010

Просмотр сообщенияDilandualb (05 Июл 2015 - 21:37) писал:

Вы кое-что забываете. На Земле есть такое понятие как линия горизонта. В Космосе ее нет. Самолетам и кораблям в Космосе прятаться не за чем.

Микава подкрадывался не из-за горизонта, а вполне в прямой видимости. А в космосе можно прятаться за небольшими объектами, коих полно - астероиды, кометы, метеороидные потоки, даже спутники и планеты. Так что если захотеть - найти где спрятаться вполне можно. Ну или на крайний случай замаскироваться - методы я описал. 

 

Просмотр сообщенияDilandualb (05 Июл 2015 - 21:37) писал:

Активная маскировка - это по секрету всему свету. Наоборот, она УВЕЛИЧИТ дальность обнаружения.

С чего бы это? Она бы не называлась маскировкой, если бы светила цель. Так что маскировка в космосе вполне приемлема. 

 

Просмотр сообщенияDilandualb (05 Июл 2015 - 21:37) писал:

А противник будет статически висеть? И не догадается отправить корабли-разведчики в различные точки орбиты так, чтобы у вашего флота не получилось оставаться со стороны звезды по отношению к НИМ ВСЕМ? Это даже не смешно. Ваши корабли израсходуют запасы хладагента задолго до того, как сумеют сблизиться с противником. Подумайте, сколько вам нужно запасать тепла внутри!

3)Ну может и статически - топливо то тоже жечь за зря не стоит. Патрули будут наверняка, вот только объем для патрулирования просто гигантский. Даже околопланетное пространство - существенный объем, а уже если речь идет об обороне целой солнечной системы

Почему много? Если корабль разогнался и погасил двигатели - энергию он не производит и тело не излучает. В это время хладагент почти не тратится, а корабль летит по инерции в сторону вражины. 

 

Просмотр сообщенияDilandualb (05 Июл 2015 - 21:37) писал:

Почему-то не мешают. Вот странно? Противоракетные перехваты успешно осуществляются.

Ага, вот только сколько времени эти противоракетные стрельбы готовятся? Или Вы думаете, что все с утра пришли на работу - нажали кнопочку "запуск" и успешно сбили спутник? ;)

Там работа идет несколько дней перед запуском - расчет точной орбиты цели главным образом. 

 

Просмотр сообщенияDilandualb (05 Июл 2015 - 21:37) писал:

А затем, чтобы не просвистеть мимо него на дистанции, превышающей дальность действия вооружения. Попросту. Флот противника двигается к вашей планете по траектории с центром в виде звезды системы. Ваш флот двигается на перехват. Противник тормозит, увеличивая орбитальную скорость, и его орбита сужается так, что ваша точка перехвата теперь неверна. Чтобы перехватить оппонента, вы должны - да-да! - тоже тормозить, меняя свою траекторию. 

Ой вей. А зачем нам к нему поворачиваться кормой то? Для этого есть реверсивные двигатели на носу (у Шаттлов это такие дырочки спереди). Кроме того, не обязательно тормозить - можно доворачивать боковыми маневровыми двигателями. А тормозить уже непосредственно перед боем, когда противник нас однозначно заметил и демаскировка работой двигателей будет не так важна. 

 

Просмотр сообщенияDilandualb (05 Июл 2015 - 21:37) писал:

Слушайте, вы в самом деле учили орбитальную механику? Если да, то я в ужасе. Какие на фиг прямые? Вы отменили силу притяжения звезды, что ли? Чтобы лететь по прямой, вам потребуется непрерывно компенсировать эту самую силу, работая двигателями в сторону ЗВЕЗДЫ, не зависимо от направления движения флота

Проблема в том, что Вы ее не учили и не понимаете механики движения. Зачем работать двигателями в сторону Солнца? Достаточно работать перпендикулярно направлению на Солнце - в этом случае орбита будет эллиптической. Ну и наконец - на небольших дистанциях можно можно не обращать внимание на солнечное притяжение. На дистанциях космической битвы (тысячи километров) главное - это относительная скорость движения самих флотов. Они могут двигаться параллельно планете, могут вместе падать к Солнцу, могут вообще висеть где-то в межзвездном пространстве. Но на таких дистанциях они будут летать как раз по прямым. 

 

Просмотр сообщенияDilandualb (05 Июл 2015 - 21:37) писал:

А теперь сюрприз - он летит не на меня, а в точку перехвата в миллионах километров впереди. Ибо я двигаюсь тоже. Блин, коллега, ну это же азы динамики перехвата! Чтобы перехватить противника, вы целитесь не в его текущее положение, а в точку упреждения! И по отношению к противнику, вы при этом повернуты вовсе не лбом.

А теперь сюрприз - двигатели все равно направлены в противоположную сторону от цели, поскольку мы идем на сближение, пусть и под углом - но видно их все равно плохо и выброс идет в другую сторону. Ну и кроме того, это касается только больших дистанций - полетов между планетами, к примеру. Тут можно вертеться, как угодно - засечь на таком расстоянии будет просто невозможно. А вот при более тесном сближении (начиная от нескольких миллионов километрок) - уже выбирается траектория напрямик. Для этого можно тупо залететь немного вперед, а потом развернутся в нужную сторону. Время полета вырастет, но обеспечится большая скрытность.

 

Просмотр сообщенияDilandualb (05 Июл 2015 - 21:37) писал:

Ох. Противник виден на дистанции в миллионы километров. Его скорость - явно не выше 30000 километров в секунду. У командиров более чем достаточно времени, чтобы отдать все необходимые распоряжения, и пойти пить чай, в ожидании, когда же ползущие навстречу друг другу флоты сблизятся.

Виден он максимум на дистанции в миллионы километров. А если маскируется - то может и на сотни тысяч подойти. Корабли в космическом масштабе маленькие и незаметные. Кроме того, на таких дистанциях флот будет не разобрать - нельзя будет выбрать цель. 

 

Просмотр сообщенияDilandualb (05 Июл 2015 - 21:37) писал:

А теперь я описываю, как это будет происходить на самом деле. Флоты, видящие друг друга за миллионы километров неторопливо сближаются на скоростях в тысячи километров в секунду. Адмиралы, неспешно попивая чай, проводят совещания, составляя схемы действий , которые капитаны вносят в компьютеры. Затем, спустя часы или дни, флоты входят в радиус поражения оружия друг друга - и начинается бой, в ходе которого обе стороны "вальсируют" друг вокруг друга, то увеличивая, то уменьшая дистанцию. И такой бой длится долго - часами, возможно, сутками. До тех пор, пока какие-то корабли сторон не получат достаточно повреждений, чтобы утратить способность ускоряться, или что-нибудь еще не случится, что вынудить слабейшую сторону принять решительный бой.

На самом деле флоты засекать будут только за несколько миллионов километров. Причем просто по наличию - они не будут знать ни класс кораблей противника, ни их количество. Сблизившись на расстояние в сотни тысяч километров они смогут уже различить силы противника и начнут перестроение. На расстоянии в несколько десятков тысяч километров будут ракетные залпы, на нескольких сотнях километров в дело пойдет уже артиллерия (как кинетическая, так и энергоорудия), при сближении на пару сотен км стартуют истребители и уже вооют между собой, либо бомбят врага на расстояниях от сотни км и меньше.

 

Просмотр сообщенияDilandualb (05 Июл 2015 - 21:37) писал:

А теперь неприятная новость - этой плазмы в реакторе так мало, что эффектом будет вяленькая вспышка. А может, и ее не будет - системы подачи отключатся раньше, чем полностью распадется магнитная ловушка. 

Коллега, это термоядерный реактор. Не ядерный. Запас реагирующего вещества каждую секунду - от силы граммы. 

Неприятная, но горькая правда - в термоядерном реакторе минимум несколько килограмм топлива одномоментно. Тот же ИТЭР по расчетам жрет больше полуцентнера трития в год на  генерацию одного гигаватта (получается, килограмм в неделю). И горячее оно до жути (сотни миллионов градусов), а значит энергии в ней запасено просто очень много. При разрушении реактора куда эта энергия денется? Ведь надо будет остудить пару килограммов Солнца. Ну и поскольку топливо содержится в форме движущейся по тору плазмы - после разрушения оно по закону сохранения энергии продолжит движение и врежется в стенки реактора. Поскольку ни один материал в мире не рассчитан на такие температуры (а в реакторе плазма удерживалась полями), то стенки начнут плавится, а точнее - испаряться. 


Сообщение отредактировал Haales: 05 Июл 2015 - 23:05

ВСЕ об астрономии и не только! 

 


Haales #67 Отправлено 05 Июл 2015 - 23:03

    Контр-адмирал

  • Игроки
  • 996
  • Регистрация:
    29.11.2010

 

Просмотр сообщенияDilandualb (05 Июл 2015 - 21:37) писал:

Сами пушки рвануть не могут - нечему. Конденсаторы - да могут рвануть, но ничто не мешает их рассредоточить, и спрятать поглубже в грунт (или под воду). И замаскировать. Фиг-два противник их отыщет с дальней дистанции

С чего бы это? Там стоят разрядные аккумуляторы как минимум. 

Противника не станет искать - засечет с первого раза источник излучения и запустит какой-нибудь снаряд, возможно даже термоядерный фугас. Конденсаторы глубоко в почве может сохранятся, но окажутся совершенно бесполезными - нечего им будет после этого питать.

 

Просмотр сообщенияDilandualb (05 Июл 2015 - 21:37) писал:

Слушайте, мне уже надоела эта ерунда про пилотов, честно. Сотый раз повторяю - системы противоракетной обороны работают без всяких "пилотов".

Ну так вы заканчивайте ерунду про бои на миллионах километрах и релятивистских скоростях - не услышите в ответ истинного положения вещей. 

 

Просмотр сообщенияDilandualb (05 Июл 2015 - 21:37) писал:

Т.е. мы уже выяснили, что никто ни на какие гашетки давить не будет. Ну слава Богу, хоть этот бред преодолели. 

Истребители в кинжальном бою будут. Артиллерия будет наводится автоматом, но вот приказ на собственно выстрел будет подаваться вручную. Аналогично и с торпедами/ракетами.

 

Просмотр сообщенияDilandualb (05 Июл 2015 - 21:37) писал:

Вы рассказываете небылицы, которые выглядят смешно уже на современном уровне техники.

Если Вы не можете понять факты - это не значит, что это небылицы. Рассказывай я Ивану Грозному про айфон - он бы тоже меня в ереси обвинил. А фактам все равно - понимаете Вы их или нет, они есть и все тут. 

 

Просмотр сообщенияDilandualb (05 Июл 2015 - 21:37) писал:

Обоснование кроме небылиц про ручное управление кораблями будет? Как я понимаю, нет.

У меня хоть какое-то обоснование, в отличии от Вашего блаженного представления о бое. Не надо опираться на фантастику. Учебник механики Ландау-Лившица - вот, что надо использовать. 

 

Просмотр сообщенияDilandualb (05 Июл 2015 - 21:37) писал:

Запас энергии на борту космического корабля, способного к межзвездным перелетам - как и возможности теплоотвода - будут априори превосходить потребности работы оружия.

Полет требует гораздо меньших затрат энергии в единицу времени, нежели стрельба из энергетических орудий, способных нанести урон крупной цели. Аналогично и с теплоотводом. Так что на той же мощности, что корабль летел - он сможет вести огонь очень ограниченное время, прежде чем реактор будет перегружен, а перегрев станет критическим.

 

Просмотр сообщенияDilandualb (05 Июл 2015 - 21:37) писал:

Его маневрирование, как показано выше, полностью учтено. Прочитайте рассчеты, наконец!

Вы читать умеете? Перечитайте мою модель, и убедитесь, что я дал расчет для смещения корабля В ЛЮБУЮ сторону. Да, маневры вправо-влево для такой ситуации бесполезны, ибо они не смещают корабль из проекции поражения.

 Да хоть по трем одновременно - простреливаемый сектор пространства учитывает все его возможное смещение.

Ваши расчеты полностью дилетантские, уж простите. С основой взятой из воздуха. Вы не сможете предугадать маневрирование, поскольку оно случайно. Его просто нельзя угадать. А уж если в добавок к нему, судно начнет маневрировать активнее в ручном режиме - тут только Нострадамус скажет, куда стрелять надо. Гарантированного поражения цели не будет, а засыпать всю площадь равномерно вы сможете только безвредным фейерверком.

 

Просмотр сообщенияDilandualb (05 Июл 2015 - 21:37) писал:

Да мне плевать на его маневры. Я просто забрасываю импульсами сектор пространства в котором он находится с таким рассчетом, чтобы промежуток между импульсами был меньше размеров корабля. Куда бы он не маневрировал, от подобного "дробовика" он не уклонится.

И через мару минут маневрирующий корабль наблюдает, как вы испаряетесь из-за перегрева. Кроме того, ваши выстрелы не наносят ему ровно никакого урона, поскольку с такой частотой можно стрелять только семечками, а не серьезными импульсами.

 

Просмотр сообщенияDilandualb (05 Июл 2015 - 21:37) писал:

Да? Создатели боевых лазеров-то и не знали. Также как и разработчики пучковых орудий.

Да вы что? У нас есть уже лазер, который стреляет 1000 импульсов в минуту, каждый из которых способен пробить броню линкора? Есть лазер, что режет металл - правда не сильно толстый и на не сильно большом расстоянии. Есть лазер, что пуляет много пусков, но каждый из которых даже и фольгу не пробьет. А вот корабельного пулемета с мощностью артиллерии почему-то еще нету. Странно, да?

 

Просмотр сообщенияDilandualb (05 Июл 2015 - 21:37) писал:

Коллега, я настоятельно советую вам - перестаньте смотреть "Звездные войны" и "Battlestar Galactica", и почитайте лучше Дэвида Вебера и Джека Кэмпбелла (последний, правда, только на английском). Вы получите гораздо лучшее представление о физически непротиворечивой картине космической войны, и ее масштабах

Вот такое ощущение, что как раз их насмотрелись Вы. Все, что Вы тут описываете совершенно фантастически и не имеет ровно никакого отношения к реальности. 


ВСЕ об астрономии и не только! 

 


Phasor #68 Отправлено 06 Июл 2015 - 08:22

    Лейтенант

  • Игроки
  • 20
  • Регистрация:
    16.09.2012

Ребята, похоже вы профессионалы своего дела. У меня тоже есть образование, связанное с физикой. Я вас понимаю, но.... Товарищи, это же игра!!!! Всего лишь игра, хоть и очень нами всеми ожидаемая. Вы видимо хотите друг другу чтото доказать.... А не нужно. Всетаки игра из разряда нескоро достижимой фантастики... Просто стоит это все принять на веру и фантазию, пусть она компанует механику. 

Хотя честно говоря почитать вас обоих очень интересно. Обоим плюс за убедительность и настойчивость)))



Haales #69 Отправлено 06 Июл 2015 - 11:25

    Контр-адмирал

  • Игроки
  • 996
  • Регистрация:
    29.11.2010

Просмотр сообщенияPhasor (06 Июл 2015 - 08:22) писал:

Ребята, похоже вы профессионалы своего дела. У меня тоже есть образование, связанное с физикой. Я вас понимаю, но.... Товарищи, это же игра!!!! Всего лишь игра, хоть и очень нами всеми ожидаемая. Вы видимо хотите друг другу чтото доказать.... А не нужно. Всетаки игра из разряда нескоро достижимой фантастики... Просто стоит это все принять на веру и фантазию, пусть она компанует механику. 

Хотя честно говоря почитать вас обоих очень интересно. Обоим плюс за убедительность и настойчивость)))

Не, тут спор как раз про реальность, а не про игру. Но, видимо, подход получается с разных сторон - я физик и прагматик, а меня в ответ фантастикой кормят с какого-то сайта. 

Присоединяйтесь - любопытно услышать еще чье-либо мнение. :)


ВСЕ об астрономии и не только! 

 


Terramorpher #70 Отправлено 06 Июл 2015 - 18:51

    Лейтенант

  • Игроки
  • 54
  • Регистрация:
    27.07.2012

Насчёт того, что энергетическое оружие берёт энергию от ходового реактора - так это практически во всех сколь-нибудь серьёзных космосимах и многих космических стратегиях принято де-факто.

Вообще, у кинетического оружия несомненый плюс - корабль сохраняет свой энергозапас на маневрирование.

Истребители вполне могут использоваться для преодоления ближнего радиуса обороны и скрытных атак.

Абордаж - вообще-то из-за здоровых ограничений на массу и энергию (не в море в порт не зайдём при нужде) космический крейсер всякими ПМК и зенитками не утыкать со всех сторон. Разве что какие-нибудь узкоспециализированные десантники. Ну и подойти в упор вскрыть обшивку и начать веселье с экипажем в обстановке экстренной разгерметизации)

Активная маскировка - можно выпустить ложные цели, можно забить частоты радаров, можно покрыть корабль поглощающей краской, переводящей радиоизлучение в другой спектр (причем эта краска реально существует - ею красят "стелсы")

Надо вспомнить как хорошо описана охота за невидимым космическим кораблём у Мартынова в "Гианэе".

 



Haales #71 Отправлено 06 Июл 2015 - 19:07

    Контр-адмирал

  • Игроки
  • 996
  • Регистрация:
    29.11.2010

Ну при десанте, я думаю, абордажная команда то будет в скафандрах. А вот команда корабля, который штурмуют - нет. При повреждении обшивки они будут вынуждены изолировать отсек, что бы не разгерметизировать весь корабль и, тем самым, сразу же сдадут его в руки нападающих, поскольку находящиеся в этом отсеке врятли успеют натянуть скафандры и оказать сопротивление. 

А активная маскировка у наших Тополей используется. На финальном участке траектории боеголовка выпускает несколько десятков ложных целей - металлические осколки с хорошей отражательной способностью. И противник видит не падающую одинокую боеголовку, а целое облако, которое светится на радаре, как новогодняя елка - и пойди угадай, что из этого боеголовка, а что мусор. 


ВСЕ об астрономии и не только! 

 


Terramorpher #72 Отправлено 06 Июл 2015 - 19:33

    Лейтенант

  • Игроки
  • 54
  • Регистрация:
    27.07.2012

Ну учитывая что корабль-то военный, то там могут решить вопрос путём выдачи всему экипажу защитных костюмов (вспоминаем "Лучший экипаж Солнечной Системы") - там полноценный пустолазный костюм с защитой от холода и радиации не нужно, ведь в корабле находимся, что-нибудь лёгкое, гибкое, герметичное, в чём можно вести бой и работать.

Если нет искусственной гравитации то на время активного маневрирования отсеки с экипажем можно вообще амортизирующей жидкостью залить - для уменьшения перегрузок, и в этом случает весь экипаж будет в скафандрах. Кстати это усложнит задачи штурмующих - вскрытый без герметизации борт превратит в льдышку весь отсек который станет препятствием для захвата.

У нападающих, кстати вполне может быть боевая техника специально для аккуратного вскрытия стенок корабля - чтобы ходить не через люки а через переборки. 

 

Если корабль летит с ускорением или вращается для искусственной гравитации (не говоря о создании её с помощью особых девайсов) то резкие маневры при абордаже вполне могут устроить весёлую жизнь вражескому десанту. А экипаж изменение вектора тяготения может отработать на учениях, и быть готовым к ним.



TerraN08 #73 Отправлено 07 Июл 2015 - 22:03

    Мичман

  • Игроки
  • 1
  • Регистрация:
    03.09.2012

Корабли расы людей по дезайну схожи с кораблями расы Булрати.(Булрати известны как агрессивные завоеватели галактики...)-Менталитет(образ мышления) должен заложить острый,более угловатый тип дизайна.(Возможно дизайнеры отталкивались от архитектуры городов?)

 


Сообщение отредактировал TerraN08: 07 Июл 2015 - 22:09


ppugovichka #74 Отправлено 14 Июл 2015 - 09:00

    Лейтенант

  • Игроки
  • 15
  • Регистрация:
    13.04.2014
насчет менталитета - несогласна, в таком случае у нас должны были бы быть более обтекаемые формы, мне кажется тут все очень даже отлично. достаточно громоздко - тут ведь суть в физической силе, как в единственном способе доказательства своего превосходства, *у меня с кувалдой ассоциируются эти ребята* так что очень даже вполне.

DarkSkalD #75 Отправлено 15 Июл 2015 - 15:58

    Лейтенант

  • Игроки
  • 11
  • Регистрация:
    13.08.2010

Просмотр сообщенияHaales (06 Июл 2015 - 19:07) писал:

Ну при десанте, я думаю, абордажная команда то будет в скафандрах. А вот команда корабля, который штурмуют - нет. При повреждении обшивки они будут вынуждены изолировать отсек, что бы не разгерметизировать весь корабль и, тем самым, сразу же сдадут его в руки нападающих, поскольку находящиеся в этом отсеке врятли успеют натянуть скафандры и оказать сопротивление. 

А активная маскировка у наших Тополей используется. На финальном участке траектории боеголовка выпускает несколько десятков ложных целей - металлические осколки с хорошей отражательной способностью. И противник видит не падающую одинокую боеголовку, а целое облако, которое светится на радаре, как новогодняя елка - и пойди угадай, что из этого боеголовка, а что мусор. 

 

Хемуль, а что мешает, например, заранее откачать атмосферу перед боем, а команду оставить сидеть в скафах? Было, кстати у Зорича (он почему-то инертными газами атмосферу закачивал, хотя и в ванууме реакций быть не должно) и отчасти у Вебера в Хонорверсе.

Haales #76 Отправлено 15 Июл 2015 - 18:05

    Контр-адмирал

  • Игроки
  • 996
  • Регистрация:
    29.11.2010

Просмотр сообщенияDarkSkalD (15 Июл 2015 - 15:58) писал:

Хемуль, а что мешает, например, заранее откачать атмосферу перед боем, а команду оставить сидеть в скафах? Было, кстати у Зорича (он почему-то инертными газами атмосферу закачивал, хотя и в ванууме реакций быть не должно) и отчасти у Вебера в Хонорверсе.

Неудобно в скафандре ж воевать. Особенно на корабле - представь, что команду Кузнецова или крейсера Москва поголовно обуют в полный комплект РХБЗ. То-то будет потеха...:amazed:


ВСЕ об астрономии и не только! 

 


M_A_X_A_T_M_A #77 Отправлено 21 Июл 2015 - 01:17

    Мичман

  • Игроки
  • 2
  • Регистрация:
    02.08.2013
Необязательно скафандр должен быть классическим,он может быть и капсулой.

Gromolet_SPB #78 Отправлено 21 Июл 2015 - 04:34

    Лейтенант

  • Игроки
  • 81
  • Регистрация:
    04.01.2011

Просмотр сообщенияM_A_X_A_T_M_A (21 Июл 2015 - 01:17) писал:

Необязательно скафандр должен быть классическим,он может быть и капсулой.

 

Возможно  это и так,, но фантазия  не ограничена;)

Мы живем в то самое время, когда телевизионные технологии становятся новыми не только по качеству картинки, но и по своему содержанию.

 


M_A_X_A_T_M_A #79 Отправлено 21 Июл 2015 - 20:58

    Мичман

  • Игроки
  • 2
  • Регистрация:
    02.08.2013
В одной из рас можно реализовать концепцию Биоскафандра -к примеру как в фильме " День независимости"

Сообщение отредактировал M_A_X_A_T_M_A: 21 Июл 2015 - 20:58


_KNOIIO4KA_ #80 Отправлено 26 Июл 2015 - 20:29

    Мичман

  • Игроки
  • 1
  • Регистрация:
    31.10.2011
Чего то не хватает им. А так очень круто. Ждем скорее возможности поучаствовать в Вашем новом проекте!

MasterTactician #81 Отправлено 26 Июл 2015 - 21:25

    Контр-адмирал

  • Игроки
  • 940
  • Регистрация:
    12.07.2015

Просмотр сообщенияM_A_X_A_T_M_A (21 Июл 2015 - 20:58) писал:

В одной из рас можно реализовать концепцию Биоскафандра -к примеру как в фильме " День независимости"

 

Было в MOO2 у Meklar.

Хочу настоящий Орион ! С балансами, алгоритмами и контролем качества.





Количество пользователей, просматривающих этот форум: 2

0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных