Перейти к содержимому


Что стало причиной Большого Взрыва?


  • Пожалуйста, авторизируйтесь для того, чтобы ответить
Сообщений в теме: 17

Donblas #1 Отправлено 30 ноя 2015 - 11:25

    Лейтенант

  • Игроки
  • 24
  • Регистрация:
    13.08.2010

Все мы слышали о теории Большого Взрыва (я сейчас про космологическую модель, а не про сериал), но важно понимать, чем эта теория является, а чем нет. Позвольте разъяснить одну точную, понятную и до смешного простую вещь: теория Большого Взрыва — это не теория создания Вселенной. Зафиксируйте это для протокола. Поправляйте людей, когда они ошибаются.

Дело в том, что существует большая путаница со всех сторон, и лучше было бы держать всё в простоте. Теория Большого Взрыва — это научная модель, как и любая другая научная модель. Мы считаем, что она правильная, поскольку её поддерживает широкий спектр доказательств.

С момента появления этой идеи, теория Большого Взрыва пережила десятилетия борьбы среди учёных, которые царапались, дрались, били в спину, критиковали, подрывали, пререкались, спорили и даже обзывались, пытаясь раздавить своих соперников и доказать, что их альтернатива лучше. Почему? Потому что тот, кто предложит лучшую научную парадигму, получит бесплатную путёвку в Стокгольм.

И, в конце концов, никто не отменял доказательства. Вы знаете эту Вселенную, которую мы пытаемся понять. Любое новое наблюдение — это гром средь бела дня в научном мире; две теории могут войти, но останется только одна. И что осталось спустя десятилетия наблюдений? Подсказка: большой.

Доказательства начались с момента, когда Эдвин Хаббл заметил, что каждая галактика, в среднем, улетает от каждой другой галактики. Вселенная расширяется. Этот факт сам по себе уже довольно сильный. На протяжении тысячелетий основным допущением (и винить-то некого) было то, что хотя здесь, на Земле, вещи меняются, однако далеко в небесах всё относительно неизменно. Звёзды взрываются, галактики сталкиваются, но в целом Вселенная две недели назад похожа на Вселенную сегодня. Проверьте через месяц — то же самое. Так думали люди.

И ошибались. Вселенная сегодня совсем не похожа на Вселенную вчера, и завтра она будет уже другой. И не только в локальных масштабах.

И если вы заметили, что каждый день Вселенная становится больше, можно приложить логическое усилие и додуматься, что давным-давно Вселенная была… меньше? Да? Я угадал? И если учёный внутри вас ещё не погиб, как только вы дойдёте до этой нелепой и смешной концепции, вы задумаетесь о последствиях и о том, как проверить эту сомнительную, на первый взгляд, теорию.



История последних 14 с лишним миллиардов лет — это история плотности. Вселенная состоит из кучи всякой всячины: водород, гелий, еноты, тёмная материя, хрящиков, фотонов, чёртовых колёс, нейтрино и так далее. Всё это проявляет себя по-разному при различной плотности, поэтому когда Вселенная была меньше, один тип вещей мог преобладать над другим, и физическое поведение этих вещей могло управлять ходом событий.

К примеру, в наши дни Вселенная представлена по большей части тёмной энергией (чем бы она ни была), и её поведение управляет Вселенной — в нашем случае это период ускоренного расширения. Но несколько миллиардов лет назад Вселенная была меньше, и вся материя была упакована плотнее. В силу этой плотности, правителем насеста была материя, подавляющая тёмную энергию, которая была скорее фоновым занавесом, нежели двигателем современности.

(Заметка на полях: перехват инициативы тёмной энергией произошёл почти в то же время, когда наша Солнечная система собирала себя по частям, и в то же время Вселенная была примерно в два раза меньше).

Рождение эпохи тёмной материи может показаться не особенно драматичным, но чем дальше во времени — и чем меньше Вселенная — тем более странными становятся вещи. Вернитесь на больше чем 13 миллиардов лет, когда Вселенная была в тысячу раз меньше своего текущего размера, и вещество, которое однажды будет составлять целые галактики, окажется так плотно стиснутым воедино, что даже атомы не смогут образоваться. Она настолько плотная, что каждый раз, когда ядро притягивает электрон, в него врезается ветреный высокоэнергетический фотон, выбивая электрон прочь. Это плазма, и когда-то вся Вселенная была именно в таком состоянии.

Перемотайте в сегодняшний день, и оставшийся свет той эпохи, когда Вселенная остыла и расширилась достаточно, чтобы дать образоваться первым атомам, продолжает просвечивать нас даже сейчас. Но Вселенная старше и холоднее, и эти высокоэнергетические гамма-лучи представляют собой слабенькие микроволны, создающие фон, пронизывающий космос — космический микроволновый фон, реликтовое излучение, CMB.

CMB не только один из главных признаков Большого Взрыва (этакий снимок юной Вселенной), но и окошко в более ранние времена. Пусть мы и не можем воспринимать Вселенную до образования реликтового излучения, но физика того времени оставила отпечаток на самом радиационном фоне. Это важно.

Чем дальше мы возвращаемся во времени, тем меньше мы узнаём Вселенную — она ещё страннее плазменной. Вернитесь назад во времени — и обнаружите, что не могут образовываться стабильные ядра. Ещё дальше — протоны и нейтроны не могут выдержать давление и вырождаются в свои компоненты: кварки и глюоны. А дальше всё сложно.

Теорию Большого Взрыва можно резюмировать так: однажды вся Вселенная — всё, что вы знаете и любите, на Земле и на небе — была сжата в шар с температурой в триллион градусов размером с яблоко. Или персик. Или небольшой грейпфрут. Неважно.

Это заявление звучит просто смешно, а если бы вы ещё и сказали о таком пару сотен лет назад… Вас бы сожгли на костре, причём не церковь, а сами учёные. Но каким бы безумием эта теория ни была, мы можем изучать эту эпоху, опираясь на свои знания физики высоких энергий. Мы можем смоделировать физику Вселенной этой ранней эпохи и проследить её последствия в более поздних временах. Можем делать прогнозы и заниматься наукой.

В «эпоху персика» возраст Вселенной был какую-то долю секунды. Даже меньше доли — 10^-36 секунды или около того. С того момента мы имеем примерную картинку того, как функционирует Вселенная. Некоторые вопросы, конечно, остаются открытыми, но в целом у нас есть хотя бы смутное понимание.

Чем старше становится Вселенная, тем чётче становится наша картинка, но страшно даже осознавать, что наши бедные обезьяньи мозги постигли настолько юную эпоху Вселенной.

Что касается ещё более ранних времен, наше понимание Вселенной становится размытым. Силы, энергии, плотности, температуры становятся слишком высокими, и понимание физики, которое мы накапливали столетиями, не справляется с задачей. В очень ранней Вселенной гравитация приобретает особую важность на малых масштабах, а это уже покои квантовой гравитации, система которой пока ускользает от современных физиков. У нас просто нет никакого понятия о том, что происходит с сильной гравитацией на малых масштабах.

Просто. Нет.

До этих 10^-36 секунд мы просто не понимаем природу Вселенной. Теория Большого Взрыва фантастически точно описывает всё, что было после этого, но до — непонятно. На достаточно малых масштабах мы даже не знаем, имело ли смысл слово «до». На невероятно крошечных масштабах (ещё меньше тех, что вы можете представить в теории), квантовая природа реальности поднимает свою уродливую голову в полную силу, превращая наше дружелюбное пространство-время в джунгли, полные капканов, ловушек и острых шипов. Понятия пространства и времени попросту не работают в таких масштабах. Никто не знает, что происходит.

Конечно, есть некоторые идеи — модели, описывающие, что могло «зажечь» или «посеять» Большой Взрыв, но на данном этапе они сугубо спекулятивны. Если эти идеи получать поддержку в виде наблюдений — к примеру, особенный отпечаток на реликтовом фоне — тогда да, мы сможем их прорабатывать.

Если же нет, то они останутся сказками на ночь. Как, впрочем, и всё, что мы можем сказать на тему того, что было до Большого Взрыва.


 



SerikSAN13 #2 Отправлено 30 ноя 2015 - 11:47

    Мичман

  • Игроки
  • 8
  • Регистрация:
    27.08.2012

бла бла бла... вот что такое теория большого взрыва



MasterTactician #3 Отправлено 30 ноя 2015 - 11:59

    Контр-адмирал

  • Игроки
  • 940
  • Регистрация:
    12.07.2015

Вопрос в линейности скорости течения времени и гравитационной аномалии, ибо массы было столько, что должна была бы образоваться скорее черная дыра, чем большой взрыв. Просто люди привыкли все измерять "рождением и смертью". Такое вот ИМХО.


Сообщение отредактировал MasterTactician: 30 ноя 2015 - 12:00

Хочу настоящий Орион ! С балансами, алгоритмами и контролем качества.


Haales #4 Отправлено 30 ноя 2015 - 12:02

    Контр-адмирал

  • Игроки
  • 996
  • Регистрация:
    29.11.2010

Просмотр сообщенияDonblas (30 Ноя 2015 - 11:25) писал:

Конечно, есть некоторые идеи — модели, описывающие, что могло «зажечь» или «посеять» Большой Взрыв, но на данном этапе они сугубо спекулятивны. Если эти идеи получать поддержку в виде наблюдений — к примеру, особенный отпечаток на реликтовом фоне — тогда да, мы сможем их прорабатывать.

Если же нет, то они останутся сказками на ночь. Как, впрочем, и всё, что мы можем сказать на тему того, что было до Большого Взрыва.

Боюсь, этого мы никогда не узнаем. Это чисто полуфилосовский-полуфизический принцип - нельзя никакими средствами, опытами и наблюдениями за протеканием некого процесса (только самого процесса, скажем так "изнутри", а не снаружи) установить предысторию и причину его возникновения. Конечно, есть теории, но для их подтверждения необходимы эмпирические данные - которых никогда не будет. Отмотать назад время мы не сможем. Да и лаже если бы смогли - по космологическим теориям само время начало свой ход в момент рождения Вселенной. Т.е. никакого "до" просто не было - не было самого времени. По крайней мере в том понимании, что мы привыкли его видеть, ощущать и измерять.

Даже если есть некие параллельные вселенные, подобные нашей, и мы найдем способ туда попасть - это ничего не изменит. Поскольку находясь в тех вселенных мы окажемся ровно в такой же ситуации. Для получения знаний о рождениях необходимо вообще покинуть наше пространство и оказаться как бы "над ними" - в смысле, что наблюдать нашу Вселенную и остальные как бы со стороны. Но опять же - мы существа этой вселенной и как-то сильно сомнительно, что мы вообще можем существовать вне нее.


ВСЕ об астрономии и не только! 

 


Tapferkeit #5 Отправлено 30 ноя 2015 - 12:12

    Лейтенант

  • Игроки
  • 76
  • Регистрация:
    25.01.2011
По поводу Большого Взрыва много вопросов. Мы сейчас его рассматриваем с точки зрения современной науки и наших представлений о мире, но что если они ошибочны или мы в чем то заблуждаемся или не учитываем каких-то факторов, которые просто ускользают от нас. Вот например, если галактики сталкиваются, то с точки зрения Большого Взрыва это должен быть нонсенс, ведь взрыв это одна точка, от которой и началось расширение и образование галактик. Соответственно галактики должны разлетаться в разные стороны друг от друга, никак не касаясь одна другой и чем старше вселенная тем менее вероятным должно быть это событие. Ведь для столкновения скорость одной галактики должна быть выше чем другой или иметь траекторию движения отличную от прямой, что приводит нас к тому что Большой Взрыв скорее можно было бы назвать Большими Взрывами либо же во Вселенной действуют такие силы о которых мы еще не имеем никакого понятия, но тогда и сама теория Большого Взрыва вызывает вопросы.
 

Просмотр сообщенияHaales (30 Ноя 2015 - 12:02) писал:

Боюсь, этого мы никогда не узнаем. Это чисто полуфилосовский-полуфизический принцип - нельзя никакими средствами, опытами и наблюдениями за протеканием некого процесса (только самого процесса, скажем так "изнутри", а не снаружи) установить предысторию и причину его возникновения. Конечно, есть теории, но для их подтверждения необходимы эмпирические данные - которых никогда не будет. Отмотать назад время мы не сможем. Да и лаже если бы смогли - по космологическим теориям само время начало свой ход в момент рождения Вселенной. Т.е. никакого "до" просто не было - не было самого времени. По крайней мере в том понимании, что мы привыкли его видеть, ощущать и измерять.

Даже если есть некие параллельные вселенные, подобные нашей, и мы найдем способ туда попасть - это ничего не изменит. Поскольку находясь в тех вселенных мы окажемся ровно в такой же ситуации. Для получения знаний о рождениях необходимо вообще покинуть наше пространство и оказаться как бы "над ними" - в смысле, что наблюдать нашу Вселенную и остальные как бы со стороны. Но опять же - мы существа этой вселенной и как-то сильно сомнительно, что мы вообще можем существовать вне нее.

 

Есть вообще теории что мы все не живем реально, а просто программа в чьем-то квантовом компьютере, которая проводит какие-то свои расчеты. Теория вполне жизнеспособна ибо может дать ответ откуда взялась наша Вселенная - просто кто-то включил рубильник программу. 
 

Haales #6 Отправлено 30 ноя 2015 - 12:37

    Контр-адмирал

  • Игроки
  • 996
  • Регистрация:
    29.11.2010

Просмотр сообщенияTapferkeit (30 Ноя 2015 - 12:12) писал:

По поводу Большого Взрыва много вопросов. Мы сейчас его рассматриваем с точки зрения современной науки и наших представлений о мире, но что если они ошибочны или мы в чем то заблуждаемся или не учитываем каких-то факторов, которые просто ускользают от нас. Вот например, если галактики сталкиваются, то с точки зрения Большого Взрыва это должен быть нонсенс, ведь взрыв это одна точка, от которой и началось расширение и образование галактик. Соответственно галактики должны разлетаться в разные стороны друг от друга, никак не касаясь одна другой и чем старше вселенная тем менее вероятным должно быть это событие. Ведь для столкновения скорость одной галактики должна быть выше чем другой или иметь траекторию движения отличную от прямой, что приводит нас к тому что Большой Взрыв скорее можно было бы назвать Большими Взрывами либо же во Вселенной действуют такие силы о которых мы еще не имеем никакого понятия, но тогда и сама теория Большого Взрыва вызывает вопросы.

Тут никакого нонсенса нет. Галактики появились позже Большого взрыва. Причем они не только разлетаются - они вполне могут и сталкиваться. Почему? Да потому что гравитационное притяжение никто не отменял. Если две галактики образовались сравнительно рядом друг с другом, то учитывая их огромную массу - сила взаимного притяжения вполне может сообщить им такое ускорение, то они будут сближаться, а не разлетаться. И я больше скажу - галактики вообще редко летают по прямой. Поскольку они взаимодействуют друг с другом - траектории их весьма сложны. А Вы рассуждаете так, будто галактики были с самого Большого взрыва и гвоздями приколочены к тому участку Вселенной, в котором были изначально. 

И я даже больше скажу - по одной из теорий, наша Вселенная это трехмерная сфера, вложенная в четырехмерное пространство. Если грубо - Вселенная это надуваемый воздушный шарик, но только техмерная внутри (шарик двумерен, если не учитывать его толщину - и вложен в наше трехмерное пространство). Мы с вами живем в его резиновой оболочке, а вот центр "шарика" и грубо говоря место Большого взрыва - оно внутри него, но мы туды попасть не можем, поскольку оно не в нашем пространстве - нужно выходить в четвертое пространственное измерение. Так вот, продолжаем аналогию. Шарик надувается - становится больше и все точки на его поверхности удаляются друг от друга. Однако кто мешает им бегать по самой поверхности шарика, особенно если они друг с другом гравитационно взаимодействуют? Это передвижение идет вообще в области локально перпендикулярной направлению на точку изначального расширения. И по законам простенькой классической механики, движение в такой области (тангенциальное) вообще не зависит от движения прочь от центра (радиальное).

 

Просмотр сообщенияTapferkeit (30 Ноя 2015 - 12:12) писал:

Есть вообще теории что мы все не живем реально, а просто программа в чьем-то квантовом компьютере, которая проводит какие-то свои расчеты. Теория вполне жизнеспособна ибо может дать ответ откуда взялась наша Вселенная - просто кто-то включил рубильник программу. 

Это уже удел философии - чем на самом деле является наш мир: сном Будды, Матрицей или еще чем. Изнутри мы это не сможем определить никакими экспериментами и никакая божественно-развитая наука тут не поможет, поскольку система закрыта и замкнута. 


ВСЕ об астрономии и не только! 

 


Tapferkeit #7 Отправлено 30 ноя 2015 - 13:12

    Лейтенант

  • Игроки
  • 76
  • Регистрация:
    25.01.2011

Просмотр сообщенияHaales (30 Ноя 2015 - 12:37) писал:

Тут никакого нонсенса нет. Галактики появились позже Большого взрыва. Причем они не только разлетаются - они вполне могут и сталкиваться. Почему? Да потому что гравитационное притяжение никто не отменял. Если две галактики образовались сравнительно рядом друг с другом, то учитывая их огромную массу - сила взаимного притяжения вполне может сообщить им такое ускорение, то они будут сближаться, а не разлетаться. И я больше скажу - галактики вообще редко летают по прямой. Поскольку они взаимодействуют друг с другом - траектории их весьма сложны. А Вы рассуждаете так, будто галактики были с самого Большого взрыва и гвоздями приколочены к тому участку Вселенной, в котором были изначально. 

И я даже больше скажу - по одной из теорий, наша Вселенная это трехмерная сфера, вложенная в четырехмерное пространство. Если грубо - Вселенная это надуваемый воздушный шарик. Мы с вами живем в его резиновой оболочке, а вот центр "шарика" и грубо говоря место Большого взрыва - оно внутри него, но мы туды попасть не можем, поскольку оно не в нашем пространстве - нужно выходить в четвертое пространственное измерение. Так вот, продолжаем аналогию. Шарик надувается - становится больше и все точки на его поверхности удаляются друг от друга. Однако кто мешает им бегать по самой поверхности шарика, особенно если они друг с другом гравитационно взаимодействуют?  

 

Это уже удел философии - чем на самом деле является наш мир: сном Будды, Матрицей или еще чем. Изнутри мы это не сможем определить никакими экспериментами и никакая божественно-развитая наука тут не поможет, поскольку система закрыта и замкнута. 

 

По поводу гравитационного воздействия согласен, но чем старше Вселенная тем слабее гравитационные связи. Да и как вы правильно заметили - галактики редко движутся по прямой, так откуда такая уверенность в том что Вселенной положил начало именно большой взрыв? Мы ведь не можем просчитать траектории галактик и то удаляются они или приближаются, просто нет такой достоверной точки отсчета, а про то что свет звезд доходит до нас тысячи, десятки тысяч, а дальних галактик поди и миллионы лет, то как мы можем что-то достоверно утверждать, у нас просто недостаточно данных, даже в виде наблюдений один век это ничто. Просто кто-то построил теорию , хотя скорее гипотезу, просто на данном этапе нам проще всего принять именно ее за истину, но далеко не факт, что мы не ошибаемся в чем-то или в целом.

Вот например теория возникновения жизни. Что такое жизнь вообще, как она появилась? Ведь если следовать большому взрыву то все состоит из неживой материи, а откуда тогда взялась живая? Ясное дело что не из неживой, но вот как - вопрос похлеще чем большой взрыв.



Haales #8 Отправлено 30 ноя 2015 - 13:40

    Контр-адмирал

  • Игроки
  • 996
  • Регистрация:
    29.11.2010

Просмотр сообщенияTapferkeit (30 Ноя 2015 - 13:12) писал:

По поводу гравитационного воздействия согласен, но чем старше Вселенная тем слабее гравитационные связи. 

С чего бы это гравитационные связи слабеют с возрастом Вселенной? Они слабеют с расстоянием и/или с уменьшением массы участвующих во взаимодействии объектов. Поскольку масса из галактик никуда не девается (она распределяется внутри них между объектами, но все же остается внутри), то идет в дело только расстояния. Пока что большинство галактик находятся в скоплениях, где расстояния между членами не сильно велики - гравитационные силы вполне ощутимо работают.

 

Просмотр сообщенияTapferkeit (30 Ноя 2015 - 13:12) писал:

так откуда такая уверенность в том что Вселенной положил начало именно большой взрыв? 

Что положило начало Вселенной мы наверняка и не узнаем. Мы наблюдаем и анализируем уже последующие события.

 

Просмотр сообщенияTapferkeit (30 Ноя 2015 - 13:12) писал:

Мы ведь не можем просчитать траектории галактик и то удаляются они или приближаются, просто нет такой достоверной точки отсчета

Во Вселенной вообще нет абсолютной точки отсчета - она изотропна. Поэтому мы вольны выбирать свою собственную. Никто не мешает построить такую систему отчета, центром в которой будет Ваша микроволновка - и эта система будет ничуть не лучше и не хуже других с точки зрения правильности (хотя по удобству такой системы это, конечно же, не совсем так).

 

Просмотр сообщенияTapferkeit (30 Ноя 2015 - 13:12) писал:

а про то что свет звезд доходит до нас тысячи, десятки тысяч, а дальних галактик поди и миллионы лет, то как мы можем что-то достоверно утверждать, у нас просто недостаточно данных, даже в виде наблюдений один век это ничто.

Данных для чего? Если сравнивать движения галактик в разных концах Вселенной - то да. Однако если мы видим взаимодействие двух галактик пусть и даже на расстоянии в два миллиарда световых лет, то это расстояния не имеет значения с точки зрения самого взаимодействия. Поскольку законы так же не зависят от привязки к моменту времени - при прочих равных условиях галактики взаимодействовать будут одинаково хоть два миллиарда лет назад, хоть сегодня, хоть еще через миллиард лет.

 

Просмотр сообщенияTapferkeit (30 Ноя 2015 - 13:12) писал:

Просто кто-то построил теорию , хотя скорее гипотезу, просто на данном этапе нам проще всего принять именно ее за истину, но далеко не факт, что мы не ошибаемся в чем-то или в целом.

А есть какие-либо факты сомневаться в ее ошибочности? Если теория описывает некий процесс, предсказывает что-то и не расходится с экспериментальными данными - то какое основание ее считать ошибочной? Вот если появятся такие данные, которые идут вразрез с теорией - тогда другое дело. Но тут действует почти что презумпция невиновности: сначала дайте факты, а потом будем строить обвинение а не наоборот. Иначе просто пропадает смысл вообще во всей нашей научной деятельности - как бы не была развита наука, всегда можно подумать, что она ошибается. Никто нам не пришлет факс с того света, что мол все - науку вы прокачали полностью, качайте теперь дипломатию. Поэтому считается, что научная теория верна, покуда не будет показано обратное. 

 

Просмотр сообщенияTapferkeit (30 Ноя 2015 - 13:12) писал:

Вот например теория возникновения жизни. Что такое жизнь вообще, как она появилась? Ведь если следовать большому взрыву то все состоит из неживой материи, а откуда тогда взялась живая? Ясное дело что не из неживой, но вот как - вопрос похлеще чем большой взрыв.

Ну, тут вообще есть несколько теорий на счет возникновения жизни. Выбирать можно любую по нраву. Хотя на данном поприще надежд больше. Если про предысторию Большого взрыва нам никогда известно, скорее всего, не будет, то развитие жизни мы чисто теоретически пронаблюдать где-нибудь да сможем. Планет во Вселенной много, времени у нас тоже еще впереди навалом - так что тут уже вопрос в том, какая из высказанных теорий о возникновении жизни в итоге подтвердится (а может и вообще возникнет новая).


ВСЕ об астрономии и не только! 

 


Tapferkeit #9 Отправлено 30 ноя 2015 - 14:15

    Лейтенант

  • Игроки
  • 76
  • Регистрация:
    25.01.2011

Просмотр сообщенияHaales (30 Ноя 2015 - 13:40) писал:

С чего бы это гравитационные связи слабеют с возрастом Вселенной? Они слабеют с расстоянием и/или с уменьшением массы участвующих во взаимодействии объектов. Поскольку масса из галактик никуда не девается (она распределяется внутри них между объектами, но все же остается внутри), то идет в дело только расстояния. Пока что большинство галактик находятся в скоплениях, где расстояния между членами не сильно велики - гравитационные силы вполне ощутимо работают.

 

Что положило начало Вселенной мы наверняка и не узнаем. Мы наблюдаем и анализируем уже последующие события.

 

Во Вселенной вообще нет абсолютной точки отсчета - она изотропна. Поэтому мы вольны выбирать свою собственную. Никто не мешает построить такую систему отчета, центром в которой будет Ваша микроволновка - и эта система будет ничуть не лучше и не хуже других с точки зрения правильности (хотя по удобству такой системы это, конечно же, не совсем так).

 

Данных для чего? Если сравнивать движения галактик в разных концах Вселенной - то да. Однако если мы видим взаимодействие двух галактик пусть и даже на расстоянии в два миллиарда световых лет, то это расстояния не имеет значения с точки зрения самого взаимодействия. Поскольку законы так же не зависят от привязки к моменту времени - при прочих равных условиях галактики взаимодействовать будут одинаково хоть два миллиарда лет назад, хоть сегодня, хоть еще через миллиард лет.

 

А есть какие-либо факты сомневаться в ее ошибочности? Если теория описывает некий процесс, предсказывает что-то и не расходится с экспериментальными данными - то какое основание ее считать ошибочной? Вот если появятся такие данные, которые идут вразрез с теорией - тогда другое дело. Но тут действует почти что презумпция невиновности: сначала дайте факты, а потом будем строить обвинение а не наоборот. Иначе просто пропадает смысл вообще во всей нашей научной деятельности - как бы не была развита наука, всегда можно подумать, что она ошибается. Никто нам не пришлет факс с того света, что мол все - науку вы прокачали полностью, качайте теперь дипломатию. Поэтому считается, что научная теория верна, покуда не будет показано обратное. 

 

Ну, тут вообще есть несколько теорий на счет возникновения жизни. Выбирать можно любую по нраву. Хотя на данном поприще надежд больше. Если про предысторию Большого взрыва нам никогда известно, скорее всего, не будет, то развитие жизни мы чисто теоретически пронаблюдать где-нибудь да сможем. Планет во Вселенной много, времени у нас тоже еще впереди навалом - так что тут уже вопрос в том, какая из высказанных теорий о возникновении жизни в итоге подтвердится (а может и вообще возникнет новая).

 

Именно потому и слабеют, учитывая что вселенная расширяется, то и расстояния между галактиками тоже. Да и классическая гравитация тут не поможет. Вот как гравитация Юпитера влияет на Землю? Смотрел как-то научную передачу, где говорилось что гравитация, как мы ее понимаем, практически не играет роли, а вот темная энергия и материя да, но мы не понимаем еще как.

 

Данных не хватает потому что мы не видим динамики взаимодействия. Согласитесь, 20-30 лет наблюдений не дадут ничего. Это все равно что стоп-кадр по меркам возраста вселенной. Вот если бы мы наблюдали тысячи лет, тогда какую-то динамику можно было бы и увидеть, ну или как вариант из области фантастики - построить корабль скорость которого бы превышала скорость света и отправить его к наблюдаемой системе, ясное дело что в таком случае даже не достигнув нулевой точки можно отмотать тысячи-миллионы лет которые свет этих галактик шел бы до Земли. Но не первый ни второй способы нам не доступны для анализа, поэтому есть просто гипотетическая модель которая более-менее укладывается в современные научные знания.

 

Теория должна доказываться. Практически доказать Большой Взрыв мы не можем (хотя коллайдер и работает, но тут он явно не помощник). Можно доказывать эмпирическими методами, но наши знания о силах действующих во вселенной и ее устройстве еще слишком малы для этого. Так что даже если называть ее теорией, то не факт что она рано или поздно не опровергнется, неизменны только аксиомы. Собственно в этом и заключается суть науки - познание окружающего мира, иногда старые теории отвергаются, иногда они становятся частью более общих фундаментальных. А где сейчас у нас фундамент? Например, механика Ньютона оказалась лишь частью квантовой механики.



Haales #10 Отправлено 30 ноя 2015 - 15:02

    Контр-адмирал

  • Игроки
  • 996
  • Регистрация:
    29.11.2010

Просмотр сообщенияTapferkeit (30 Ноя 2015 - 14:15) писал:

Именно потому и слабеют, учитывая что вселенная расширяется, то и расстояния между галактиками тоже. Да и классическая гравитация тут не поможет. Вот как гравитация Юпитера влияет на Землю? Смотрел как-то научную передачу, где говорилось что гравитация, как мы ее понимаем, практически не играет роли, а вот темная энергия и материя да, но мы не понимаем еще как.

Не обязательно. Галактики, которые входят в скопления - те обычно гравитационно связаны. А поэтому они друг от друга не отдаляются - они движутся по сложным траекториям вокруг общего центра масс внутри некой области. Если галактика покидает эту область - тогда да, она будет удаляться. Но еще не факт, что улетя из одного скопления она не попадет во второе. Кроме того, расширение Вселенной - довольно слабо в общем масштабе. Постоянная Хаббла оценивается в настоящее время около 70 (км/с)/Мпк. Т.е. на каждый мегапарсек (3,26 миллиона световых лет) скорость разлета увеличивается всего на 70 км/с. Это не сильно много - человечество же научилось запускать аппараты в четверть этой скорости. Галактика Андромеды приближается к нам со скоростью около 120 км/с - а ведь до нее около 2.2. миллионов световых лет - гравитация в данном случае настолько мощная, что не дает нашей Местной группе разлететься кто куда. А ведь и Млечный Путь и Галактика Андромеды считаются не сильно уж и большими в целом - есть множество гораздо более массивных галактик, которые имеют и больший радиус гравитационного захвата. Так что никакого парадокса тут нет - все описывается еще в рамках старой, доброй и ламповой классической механики.

 

Просмотр сообщенияTapferkeit (30 Ноя 2015 - 14:15) писал:

Вот как гравитация Юпитера влияет на Землю? Смотрел как-то научную передачу, где говорилось что гравитация, как мы ее понимаем, практически не играет роли, а вот темная энергия и материя да, но мы не понимаем еще как.

Это довольно легко посчитать - формулы известны. Я вот скажу, что даже для АСЗ (астероидов, сближающихся с Землей) - обязательно в расчетах в первую очередь берется во внимание Юпитер.  Вот даже первее, чем сама Земля. Хотя это если только расчеты грубые и оценочные, а вообще учитывается даже влияние Плутона и Цереры, спутников Юпитера, а также крупных астероидов - Весты, Паллады, Юноны и Гигеи. 

 

Просмотр сообщенияTapferkeit (30 Ноя 2015 - 14:15) писал:

Данных не хватает потому что мы не видим динамики взаимодействия. Согласитесь, 20-30 лет наблюдений не дадут ничего. Это все равно что стоп-кадр по меркам возраста вселенной. Вот если бы мы наблюдали тысячи лет, тогда какую-то динамику можно было бы и увидеть, ну или как вариант из области фантастики - построить корабль скорость которого бы превышала скорость света и отправить его к наблюдаемой системе, ясное дело что в таком случае даже не достигнув нулевой точки можно отмотать тысячи-миллионы лет ко

Вы не правы. 20-30 лет - этого вполне хватит для оценки скорости даже галактик. Не совсем далеких, но движение в наших ближайших окрестностях оценить можно хотя бы по модулю - летит галактика "направо" или "налево" относительно ее соседей. Кроме того, наблюдения за некоторыми объектами насчитывает уже пару веков. Поскольку в середине 18 века уже научились строить приличные телескопы и точность наблюдений стала более-менее приемлемой даже для сегодняшнего использования. 

 

Просмотр сообщенияTapferkeit (30 Ноя 2015 - 14:15) писал:

Теория должна доказываться. Практически доказать Большой Взрыв мы не можем (хотя коллайдер и работает, но тут он явно не помощник). Можно доказывать эмпирическими методами, но наши знания о силах действующих во вселенной и ее устройстве еще слишком малы для этого.

У теории Большого взрыва есть доказательства - и их не мало. И тот же коллайдер (он еще какой помощник!), да и другие ускорители. И теоретические расчеты, совпадающие с наблюдаемыми фактами, к примеру для фонового излучения. Да, есть и дыры - но их явно меньше, чем в других теориях. А противоречий этой теории так и вовсе почти нет. Есть неясные моменты, однако неполнота теории и ее лживость - понятия разные. 

 

Просмотр сообщенияTapferkeit (30 Ноя 2015 - 14:15) писал:

то не факт что она рано или поздно не опровергнется, неизменны только аксиомы. Собственно в этом и заключается суть науки - познание окружающего мира, иногда старые теории отвергаются, иногда они становятся частью более общих фундаментальных. А где сейчас у нас фундамент?

Не факт. Как и не является фактом то, что она обязательно будет опровергнута, а не будет доказана еще сильнее. Поскольку оба исхода равновероятны, по умолчанию принимается случай, что теория верна, покуда не доказано обратного (как я уже и говорил). Иначе можно вообще запутаться в том, что может быть. Наука имеет дело с фактами, а не с домыслами. Вот когда появятся факты, опровергающие теорию Большого Взрыва - тогда и можно будет о чем-то говорить. А пока что эта теория имеет наилучшее доказательное обоснование (как теоретическое, так и экспериментальное) и считается общепринятой. 

 

Просмотр сообщенияTapferkeit (30 Ноя 2015 - 14:15) писал:

Например, механика Ньютона оказалась лишь частью квантовой механики.

Щито? О_о

В каком это месте квантовая механика включает в себя механику Ньютона? Кванты родились вообще из термодинамики, и в настоящий момент они люто не хотят скрещиваться с Теорией Относительности, частным случаем которой и является механика Ньютона. 


ВСЕ об астрономии и не только! 

 


MasterTactician #11 Отправлено 30 ноя 2015 - 18:16

    Контр-адмирал

  • Игроки
  • 940
  • Регистрация:
    12.07.2015

Про радиацию и радиоволны тоже никто ничего не знал и не понимал до 20 века. Так и с темной материей будет - покрутят взад-вперед и разберутся. Будет очередная техническая революция, а то уже заждались... вот на закуску "Обнаружена карликовая галактика, имеющая рекордно высокую концентрацию темной материи в ее объеме". продолжение тут http://www.dailytech...v-ee-obeme.html


Хочу настоящий Орион ! С балансами, алгоритмами и контролем качества.


Haales #12 Отправлено 30 ноя 2015 - 18:32

    Контр-адмирал

  • Игроки
  • 996
  • Регистрация:
    29.11.2010

Просмотр сообщенияMasterTactician (30 Ноя 2015 - 18:16) писал:

Про радиацию и радиоволны тоже никто ничего не знал и не понимал до 20 века. Так и с темной материей будет - покрутят взад-вперед и разберутся. Будет очередная техническая революция, а то уже заждались... вот на закуску "Обнаружена карликовая галактика, имеющая рекордно высокую концентрацию темной материи в ее объеме". продолжение тут http://www.dailytech...v-ee-obeme.html

Но ведь открытие радиации и радиоволн просто расширило наше представление о мире, а не опровергло нечто ранее известное. Не было ж научной теории, которая прям запрещала альфа/бета/гама-распад. Как и не было теории, запрещающей общаться с помощью радиоволн. Просто не знали, что такое существует. 

Как же будет с Темной материей - пока не ясно. Но не факт, что даже если будет открыто какое-то пятое фундаментальное взаимодействие, то это прям перевернет всю нашу научную картину мира. Оно вполне может вписаться в научную картину мира и без срыва покровов, что якобы Эйнштейн - не прав. Как, к примеру, та же электродинамика Максвелла после открытия не опровергла паровые двигатели и законы Ньютона. Просто поскольку она с ними не пересекается почти никак. Темная материя почти не взаимодействует с барионной, следовательно будет вполне логично предположить, что теория ее описывающая, будет практически независимой от уже построенных теорий. Хотя, конечно, может быть и вполне наоборот. Но пока то мы этого не знаем, а гадать на кофейной гуще можно долго. ;)


ВСЕ об астрономии и не только! 

 


MasterTactician #13 Отправлено 30 ноя 2015 - 21:03

    Контр-адмирал

  • Игроки
  • 940
  • Регистрация:
    12.07.2015
Расширило и скорректировало.

Хочу настоящий Орион ! С балансами, алгоритмами и контролем качества.


SerikSAN13 #14 Отправлено 02 дек 2015 - 23:20

    Мичман

  • Игроки
  • 8
  • Регистрация:
    27.08.2012

А вот вам моя теория образования этой вселенной.

Когда родился я, родилась и эта вселенная, не было ничего пока не родился я. И вот я открыл глаза и появился свет, и вот закрыл глаза и появилась тьма...

Пока я существую, существует и этот мир, не будет меня и этого мира не станет. Вы все обязаны мне своим существованием, мир вращается вокруг меня.

А вы все придумывайте себе сказки, богов, астрономию, я, я - ваша ВСЕЛЕННАЯ!


Сообщение отредактировал SerikSAN13: 03 дек 2015 - 20:16


MasterTactician #15 Отправлено 03 дек 2015 - 00:46

    Контр-адмирал

  • Игроки
  • 940
  • Регистрация:
    12.07.2015

 


Сообщение отредактировал MasterTactician: 03 дек 2015 - 00:51

Хочу настоящий Орион ! С балансами, алгоритмами и контролем качества.


Haales #16 Отправлено 03 дек 2015 - 01:06

    Контр-адмирал

  • Игроки
  • 996
  • Регистрация:
    29.11.2010

Просмотр сообщенияMasterTactician (03 Дек 2015 - 00:46) писал:

Spoiler

У меня есть лучше 


ВСЕ об астрономии и не только! 

 


ManWithAGun #17 Отправлено 04 дек 2015 - 15:17

    Лейтенант

  • Игроки
  • 43
  • Регистрация:
    19.08.2010

Просмотр сообщенияHaales (30 Ноя 2015 - 12:02) писал:

 

Даже если есть некие параллельные вселенные, подобные нашей, и мы найдем способ туда попасть - это ничего не изменит. Поскольку находясь в тех вселенных мы окажемся ровно в такой же ситуации. Для получения знаний о рождениях необходимо вообще покинуть наше пространство и оказаться как бы "над ними" - в смысле, что наблюдать нашу Вселенную и остальные как бы со стороны. Но опять же - мы существа этой вселенной и как-то сильно сомнительно, что мы вообще можем существовать вне нее.

Тут проблема сразу фундаментальна - мы не можем наблюдать за нашей вселенной извне, ибо тогда получится что некая "информация" = энергия покидают нашу вселенную, и, тем самым, нарушают закон сохранения энергии. 

Ну а по теме - рассуждать о том что было ДО нет никого смысла, как и измерять процессы происходящие внутри ЧД - то что находится "за гранью" не имеет никакого влияния на то что по нашу сторону от грани. За счет закона созханения информация эту грань пересечь не может, а значит и законы там могут быть другие. Хоть пи равное 60, хоть постоянная планка в 6.6 e34. Нам от этого ни тепло ни жарко



MasterTactician #18 Отправлено 05 дек 2015 - 10:42

    Контр-адмирал

  • Игроки
  • 940
  • Регистрация:
    12.07.2015

Ученые считают, что некоторые из таинственных радиоимпульсов могут иметь искусственное происхождение

 

В свое время мы рассказывали нашим читателям о таинственных быстрых радиоимпульсах (fast radio burst, FRB), называемых импульсами Лоримера, которые прибывают к Земле из далеких глубин Вселенной и имеют такой набор их параметров, который буквально ставит в тупик ученых-астрофизиков. Первый из этих импульсов был зарегистрирован в 2007 году и ученым потребовалось несколько лет для того, чтобы удостовериться в их внеземном происхождении, а не списывать эти случаи на сбои приемной аппаратуры радиотелескопов. Тем не менее, случайный и непредсказуемый характер этих импульсов делает весьма затруднительным их регистрацию и изучение, в настоящее время ученым удалось уловить 11 таких импульсов, все параметры которых говорят о том, что их источники находятся на расстоянии многих миллиардов световых лет от Земли. И недавно, анализ последних быстрых радиоимпульсов, принятых радиотелескопом Паркса в Австралии позволил ученым прийти к заключению о том, что 5 из 11 импульсов могут иметь искусственное происхождение.

 

Особенностями последнего быстрого радиоимпульса является то, что по сути этот импульс является двойным, двумя импульсами, которые разделены промежутком времени, равным 2.4 миллисекундам. "Мы не имеем ни малейшего понятия, что же на самом деле является источником таких импульсов" - пишет Эмили Петрофф (Emily Petroff), ученая из университета Свинбурна, которая принимала участие в регистрации последнего импульса и в изучении его характеристик, - "В любом случае, источник этот импульсов неординарен и он может иметь искусственное происхождение".

 

Ученые-астрофизики уже выдвинули ряд теорий, объясняющих происхождение радиоимпульсов такой большой мощности и такой малой длительности. В этих теориях рассматриваются множество вариантов, включая быстрые столкновения компактных нейтронных звезд или сообщения, передаваемые технологически развитой цивилизацией. Но среди всех теорий, рассматривающих естественное происхождение быстрых радиоимпульсов, нет ни одной теории, способной объяснить происхождение последнего зарегистрированного двойного импульса.

"Многие из предложенных моделей для объяснения происхождения быстрых радиоимпульсов опираются на различные высокоэнергетические события, происходящие во Вселенной, такие, как столкновения черных дыр, взрывы звезд-белых карликов или компактных нейтронных звезд. Но все эти события имеют "одноразовую" природу и ни одно из них не может объяснить происхождение импульса с двумя компонентами".

 

Помимо инопланетян, сигналящих в космос столь необычным способом, у двойного быстрого радиоимпульса может иметься еще одно допустимое объяснение. Согласно некоторым из предположений, события, порождающие эти импульсы, происходят во Вселенной весьма часто, в количестве 10 тысяч событий в сутки. Но из-за случайной природы этих импульсов их просто очень трудно зарегистрировать. Тем не менее, последний двойной зарегистрированный импульс может быть тем, что два источника, находящиеся на одной прямой по отношению к Земле, произвели по одному импульсу, следовавшие друг за другом через 2.4 миллисекунды. Такое совпадение имеет крайне и крайне малую вероятность, но, как принято говорить в таких случаях, "и незаряженное ружье стреляет раз в год".


Хочу настоящий Орион ! С балансами, алгоритмами и контролем качества.





Количество пользователей, просматривающих этот форум: 1

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных