Перейти к содержимому


Что непонятно в игре и как это изменить.

сверхновая оборудование кораблей космический сборщик вооружение наземные бои тактика

  • Пожалуйста, авторизируйтесь для того, чтобы ответить
Сообщений в теме: 7

222serg #1 Отправлено 24 апр 2020 - 11:35

    Мичман

  • Игроки
  • 4
  • Регистрация:
    20.01.2011

Давно я не играл в Мастера Ориона. Да, я был тут вначале, на тесте, но потом прощелкал стим (таки комп навернулся). И вот свежий взгляд на то, что получилось. А получилась великолепная игра. Но не понятная. Я думаю, что каждому шедевру нужен свой критик, иначе он так и останется недопонятым. Попробую объяснить в чем проблема, и почему ее не увидят фанаты Ориона, а остальные просто не поймут.

1. Нужен отдельный режим для космических боев. Ну чтобы можно было сыграть (даже в автомате) космический бой с ЛЮБЫМ вооружением, противником и прочее. Может там по эпохам разбить еще дополнительно, монстры, станции и прочее тоже должны быть. В чем проблема? Проблема в том, что это СТРАТЕГИЯ, когда ты долгими часами собираешь войска, развиваешь экономику и прочее. У тебя слишком высока цена ошибки. Я, например, так и не использовал большинство оборудования, ибо просто не понял, как оно будет работать в реальных условиях. На вопрос, что это не совсем корректно, мол в игре боев мало и типа военные сами не могут определить, напоминаю, что есть еще и учения. Да, конечно, генералы всегда готовятся к прошедшим битвам, но все же оценить что-то, они вполне в состоянии, пусть и не до конца. Иначе бы не было прогресса вообще. И, кроме того, такой режим даст лучшую отладку именно космических боев (положительную и отрицательную критику). Почему эту проблему не видят? Да потому, что фанаты знают уже все фишки, они готовы их изучать неделями, чего у других игроков нет.

2. Не совсем понятно, что означает ползунок дистанции (рекомендованной в бою). Как он соотносится с дальностью действия вооружения? Так же не понятно, почему легкие корабли имеют меньшую рекомендованную дистанцию, чем тяжелые и более защищенные? Вот, мне кажется, что это все разные тактики применения кораблей (иногда лучше вперед тяжей, иногда легкие). И эти тактики надо отдельно изучать. Может построить военный центр? Вот, было бы не плохо. Там можно и пояснения давать. Я вот думаю, что привязать скорость исследования к силе и количеству космических аванпостов. А всякие новые тактики и стратегии должны появляться по мере изучения оборудования (как его можно эффективно применять) и проведения боев. Например, схарчила космическая амеба разведчика, и вот уже можно разрабатывать способ борьбы с ней. Да, такие технологии можно выкрасть или продать. Еще хорошее в этом, что там будут пояснения, что да как работает.

3. Модернизация кораблей и оборудование. Я понимаю, почему пошли по пути модернизации. Но тут же возникает ограничение в количестве моделей кораблей. Это все затрудняет как раз эксперименты. Вот почему нужны предыдущие пункты, а так же это причина, по которым без них раньше обходились. Но возникают нюансы, что уже авторские модели в автомодернизации работают коряво. С одной стороны мелочи, а с другой проблема. Проблема в том, что нужны специализированные корабли, поскольку количество модулей ограничено, и они дают преимущество только конкретному виду вооружения. Кроме того, специализированные корабли проще тактически применять. Классические по третьему Ориону корабли: ракетные, авианосцы, дальнего боя, ближнего боя и зенитные. Ближнего боя должны быть условно "танки". Дальнего боя по классификации "рейдеры", можно более слабо защищать. Ракеты и авиация здесь оружия среднего боя, поскольку от дальности урон не меняется, хотя модулей специализированных для авианосца увы нет. Зенитные корабли не очень нужны. Так вот, желательно иметь все же автостроение для кораблей по типу применения (вооружения) и выбор специализации при появлении нового класса по тоннажу. Да, к хорошему привыкаешь быстро.

4. Я понимаю, что для интересной игры надо гнобить вырывающихся в развитии. Но почему же так топорно? Вот тот же взрыв сверхновой. Ну взорвите ее хоть раз! В начале игры, например. В не заселенной системе. И чтобы там на несколько ходов (зависит от удаления от данной системы) был аналог радиационного заражения местности, например. Чтобы корабли в открытом космосе немного помяло (опять же зависит от удаленности). В общем нужна красивая картинка! Ну и да, можно там сделать когда изучаешь "неизведанные технологии" на научную победу выпадение того же дестабилизатора звезд (через энн ходов взорвется), например. Да, вообще что-нибудь рендомное иногда выпадало из этих изысканий, было бы весьма интересно.

Ну в общем-то все! Все остальное выше всяких похвал. Да, я понимаю, что не идеально, но пока, на данном этапе, это лучший баланс между простотой, функциональностью и интересами игрока. Со временем можно будет подкрутить что-то. Но это уже будет совсем другая игра...


Сообщение отредактировал 222serg: 24 апр 2020 - 11:39


222serg #2 Отправлено 24 апр 2020 - 12:13

    Мичман

  • Игроки
  • 4
  • Регистрация:
    20.01.2011

Ну раз уж пошла такая пьянка, выскажу еще скопившиеся соображения:

Докосмическая эпоха представлена крайне скудно. Одна технология которая дает сразу "все". Не логично. В принципе даже сейчас ничего не мешает нам осваивать в реале другие планеты или там строить военные корабли с разведывательными. Но без межзвездных перелетов. Или там ставить различные исследовательские модули в поясе Койпера, например. Все это отдельные технологии, которые можно изучить и даже применять, но без межзвездного двигателя. Потом бац, модернизация, и все полетело между звезд! Конечно, это дисбаланс в отлаженной экономике игры. А с другой стороны, само наличие докосмической эры уже дисбаланс (да, этим можно для определенных рас нехило поднять стартовый бонус). Ну зато тут начинает прослеживаться хоть логический переход от совсем ничего, до межзвездных перелетов. Ну и "родную" систему можно освоить, ведь это логично!

Так же несколько смущает количество планет. Не, с точки зрения игрового процесса нормально. Но дело в том. что есть так называемая зона жизни, где солнечного излучения хватает для того, чтобы значительная часть воды находилась в жидком состоянии (это вроде как необходимое условие для существование известных нам форм жизни). В общем-то 1-4 планеты как раз вписываются в эту область. А вот для остальных надо что-то строить, вроде зеркал, чтобы отводить избыток излучения или наоборот, добавлять недостачу. В общем-то это доступно даже сейчас на нашем уровне развития, хотя и дорого. В принципе, это можно реализовать в формате "много планет". Ну типа космическая фабрика сначала делает апгрейд планете, а потом уже она становится бесплодной. Это было бы правильным решением с точки зрения науки.



iDrow #3 Отправлено 24 апр 2020 - 22:04

    Лейтенант

  • Игроки
  • 11
  • Регистрация:
    26.12.2010

Цитата

 Как он соотносится с дальностью действия вооружения?

 Напрямую. Оружие имеет разную эффективность на разной дистанции.

 



222serg #4 Отправлено 24 апр 2020 - 22:39

    Мичман

  • Игроки
  • 4
  • Регистрация:
    20.01.2011

Просмотр сообщенияiDrow (24 апр 2020 - 22:04) писал:

 Напрямую. Оружие имеет разную эффективность на разной дистанции.

 

Я не спрашиваю об зависимости эффективности применения вооружения от дальности. Вы сами придумываете вопросы и сами на них отвечаете. И как. интересно самому с собой разговаривать?

Дальность действия оружия может быть различная. От 10 до 90 условных единиц (по крайней мере такие данные я помню). Вот мне и интересно, какой дальности в цифрах соответствует максимальное значение ползунка для расстояния в бою? Или она связано с максимальной дальностью применения оружия кораблем (что тоже логично)?



222serg #5 Отправлено 25 апр 2020 - 08:21

    Мичман

  • Игроки
  • 4
  • Регистрация:
    20.01.2011
А вообще где народ?

Сообщение отредактировал 222serg: 25 апр 2020 - 08:23


Kaiten #6 Отправлено 25 апр 2020 - 09:49

    Мичман

  • Игроки
  • 6
  • Регистрация:
    05.09.2010

Просмотр сообщения222serg (25 апр 2020 - 08:21) писал:

А вообще где народ?

А нет его. И не будет. 

Ты бы для разнообразия посмотрел в каком году отписывались разработчики и вообще...

Некрофилы, оставьте в покое труп!



iDrow #7 Отправлено 25 апр 2020 - 13:16

    Лейтенант

  • Игроки
  • 11
  • Регистрация:
    26.12.2010

Просмотр сообщения222serg (24 апр 2020 - 22:39) писал:

Я не спрашиваю об зависимости эффективности применения вооружения от дальности.

Значит научись задавать вопросы.

Просмотр сообщения222serg (24 апр 2020 - 22:39) писал:

   

Вот мне и интересно, какой дальности в цифрах соответствует максимальное значение ползунка для расстояния в бою? Или она связано с максимальной дальностью применения оружия кораблем (что тоже логично)?

Сам себе вопрос задал сам и ответил.



EvenNotAHero #8 Отправлено 10 май 2020 - 18:58

    Лейтенант

  • Игроки
  • 20
  • Регистрация:
    29.01.2012
Автор, поиграйте в Мастер оф Орион 3. Там все это в основном есть.




Количество пользователей, просматривающих этот форум: 1

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных